АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7990/2020

14 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7990/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энерпрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48800 руб.

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энерпрайз»  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СЕВЕР" с требованием о взыскании 48800 руб. 00 коп. долга за невозвращенное по договору №277/17 от 27.11.2017, №182/17 от 15.08.2017 оборудование.

Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

От ответчика 25.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в удовлетворении иска просит отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2020.

Определением от 13.05.2020 судебное заседание перенесено на 15.05.2020.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей и приобщении к делу дополнительных документов. Ответчик указал, что имущество имеется в натуре и готово к передаче.

В судебное заседание 15.05.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 04.06.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщении документов.

В связи с заявленным ходатайством, суд откладывает судебное заседание на 07.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (компания) и ООО «Север»  (клиент) заключены договоры о временном пользовании торговым оборудованием №277/17 от 27.11.2017, №182/17 от 15.08.2017 (далее – договор), согласно которым компания передает клиенту торговое оборудование холодильное оборудование модель Super 8, бренд BUD, 2011 года производства, серийный номер 456847463, холодильное оборудование Super 8, бренд BUD, 2010 года производства, серийный номер 457853126 (далее по тексту - оборудование) стоимостью 24800 руб. и 24000 руб. соответственно.

Адрес нахождения холодильного оборудования 

<

...>  

<

...>.

26 октября 2019 года компания направила требование в адрес ответчика о возврате оборудования. Требование оставлено без ответа.

В связи с тем, что оборудование ответчиком не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3.1. договоров клиент обязан использовать оборудование исключительно в целях, указанных в п. 1.1 договора, согласно п.2.3.7. договора использовать оборудование только в месте его передачи, указанном в п.2.2. договора.

На основании пункта 2.3.13. договоров клиент обязан по требованию компании незамедлительно вернуть оборудование. В случае невозврата оборудования возместить стоимость оборудования в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.14 договора в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло о обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании.

Истцом ответчику направлено требование о возврате оборудования, в случае не возврата оборудования, уплате его стоимости. Требование оставлено без ответа.

При принятии решения суд учел буквальное значение слов и выражений, содержащихся в спорном договоре, из совокупного толкования которых следует вывод о том, что оборудование подлежит возврату по первому требованию незамедлительно, даже в случае невозврата клиент обязан оплатить его стоимость. 

При этом обязанность по возврату оборудования лежит на ответчике, в связи с чем суд отклонил доводы ответчика о том, что неоднократно вызывал представителя истца для приемки оборудования по месту его нахождения. Обязанность истца по приемке оборудования по месту его нахождения договором не предусмотрена.

Претензия от 26.10.2019 и доказательства ее отправки ответчику (квитанция от 26.10.2019 и опись вложения) представлены в материалы дела, таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден. 

Поскольку ответчик не осуществил возврат оборудования и не представил доказательств уклонения истца от его получения, с ответчика подлежит взысканию стоимость оборудования в размере 48800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энерпрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48800 руб. 00 коп. стоимости оборудования, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак