053/2020-158860(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-259711/18

город Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020  Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу № А40-259711/18 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Актив"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Государственному бюджетному учреждению города Москвы  

"Жилищник района Люблино" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от взыскателя ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 2/20 

от должника ФИО3 по доверенности от 15.10.2019 № 6,  

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа серии ФС № 034346489, выданного  10.01.2020 Арбитражным судом города Москвы во исполнение принятого им  решения от 12.04.2019 по делу № А40-259711/18, постановлением ОСП по ЮВАО  УФССП по городу Москве возбуждено исполнительное производство об обязании  ГБУ "Жилищник района Люблино" провести за его счет восстановление  водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, комн.12.  

 Должником подано заявление о прекращении исполнительного производства. 

Определением суда от 17.03.2020 отказано в удовлетворении данного  заявления.  

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба,  мотивированная наличием установленных ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного  производства.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник требования и  доводы жалобы поддержал; заявитель заявил о несогласии с требованиями и  доводами жалобы, судебный пристав-исполнитель не явился, будучи надлежащим  образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.  

Заявитель указывает, на невозможность исполнения решения суда об обязании  ГБУ "Жилищник района Люблино" провести за его счет восстановление  водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по адресу: 

<

...> , комн.12.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного  листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство  прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного  документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий).  

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного  производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного  производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным  дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.  Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть  установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения  исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми  способами.  

Соответствующих доказательств возникновения реальной утраты возможности  исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения  любыми способами должником не представлено.  

Таким образом, суд в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих  об утрате учреждением возможности исполнения исполнительного документа,  обязывающего должника совершить определенные действия, не нашли правовых  оснований для прекращения исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого  определения суда первой инстанции без изменения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу  А40-259711/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Ю. Левина