АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40036/2018 

Дата принятия решения – 19 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 309169010400250, ИНН 

<

***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №67122 от 22.03.2018г., №67123 от 22.03.2018г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2018г.,

ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2019г.,

УФНС по РТ –  представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 309169010400250, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №67122 от 22.03.2018г., №67123 от 22.03.2018г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были приняты решения от 22.03.2018 №67122 и №67123 о приостановлении операций по счетам заявителя в банках в связи с не представлением деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2016г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2017г.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с  апелляционной жалобой. Решением УФНС по РТ от 13.08.2018г. №2-8-19/03951зг@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с указанным требованием налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления. 

Установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения налогового органа № 67122 и №67123 от 22.03.2018г. были получены заявителем, что подтверждается последующей подачей им апелляционной жалобы в Управление ФНС по РТ.

В порядке ведомственного контроля оспариваемые решения налогового органа проверены и оставлены без изменения Управлением ФНС по РТ на основании решения от 13.08.2018г. №2-8-19/03951зг@.

Данное решение Управления ФНС по РТ было направлено в адрес заявителя 14.08.2018г., о чем свидетельствует почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 14.08.2018г. 

Арбитражным судом Республики Татарстан  20.03.2019г. был направлен запрос в орган почтовой связи о необходимости представить суду сведения о том, когда именно было получено письмо, направленное 14.08.2018г. ФИО1 по адресу: РТ, 

<

...> (2.8-19/03951) с почтовым идентификатором № 42011124278561.

Согласно полученному ответу от 02.04.2019г. №7.3.20.1-27/1881 УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» указанное решение Управления ФНС по РТ было получено заявителем 16.08.2018г. 

Таким образом, в соответствии с нормами ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решений налогового органа №67122 и №67123 от 22.03.2018г. в судебном порядке истек 16.11.2018г., при этом с рассматриваемым заявлением о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №67122 и №67123 от 22.03.2018г. заявитель обратился в арбитражный суд только 21.12.2018г. (согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Заявителем ходатайство о восстановление пропущенного срока заявлено, однако не аргументировано. Заявитель лишь указал, что неоднократно на протяжении длительного времени предпринимал действия по урегулированию разногласий во вне судебном порядке.

Доказательств уважительности пропуска указанного выше срока заявитель суду не представил.

Суд учитывает, что направляя в Управление ФНС по РТ соответствующую жалобу на решения налогового органа от 22.03.2018г. и имея активную позицию на оспаривание данного ненормативного правового акта, заявитель должен был принимать все возможные и разумные меры для установления результатов рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

При этом исходя из разъяснений п.71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

Таким образом, непринятие вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе налогоплательщика либо неполучение его налогоплательщиком также не препятствует возможности обжалования ненормативного правового акта в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. 

Следовательно, у заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в суд.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа по налоговой проверке, в случае его предварительного обжалования в апелляционном порядке (статья 101.2 НК РФ) в вышестоящий налоговый орган, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом (1 месяц с даты получения им апелляционной жалобы) вне зависимости от даты фактического получения от вышестоящего налогового органа решения по апелляционной жалобе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа, пересмотренного вышестоящим налоговым органом, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании решений налогового органа по истечении весьма длительного времени (более месяца) с момента вступления оспариваемых решений в законную силу и истечения срока на их обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018г. по делу №А65-24088/2017, от 13.02.2018г. по делу №А65-24097/2017.

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань.

Кроме того, суд отмечает следующее:

заявитель с 14.04.2009г. находиться на упрощенной системе налогообложения. Налоговым органом установлено, что ответчиком не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в качестве налогового агента. В адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставление документов №30350 от 13.03.2018, уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика №54050 от 13.03.2018, а также сообщение с требованием представления пояснений. В соответствии с требованиями налогоплательщику предлагалось представить налоговые декларации по НДС в качестве налогового агента за 3, 4 кварталы 2016г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2017г.

Заявителем декларации по НДС не представлены, в связи с чем, налоговым органом были приняты оспариваемые решения №67122 и №67123 от 22.03.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

После приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке заявителем представлены документы: договор аренды №8625-95 от 11.05.2016, договор аренды №8614-95 от 04.04.2016, договор аренды №8714-95 от 06.09.2016.

Из представленных договоров следует, что между заявителем и Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани» были заключены договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани. В соответствии с п. 1.1 данных договоров помещения были арендованы заявителем для организации торговли, услуг населению, офиса, склада, то есть в предпринимательских целях. Также согласно условиям договоров целевое использование имущества является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором (заявителем). Данное обстоятельство подтверждает, что договоры были заключены с заявителем как с индивидуальным предпринимателем (а не с физическим лицом), для осуществления предпринимательской деятельностью. Согласно указанным договорам заявитель является налоговым агентом по НДС с 06.09.2016г. по 05.09.2021г.

Согласно материалам дела с заявителем заключено 6 договоров аренды недвижимого имущества. Договорами идентичного содержания, заключенными на 5 лет, определено целевое использование нежилых помещений: организация торговли, услуг населению, офиса, склада.

Анализ банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету заявителя показал, что арендные платежи в адрес МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» перечисляются с указанием: «в том числе НДС», либо без выделения НДС.

Однако, в представленных договорах аренды размер ежемесячной платы для перечисления арендатором определен без включения НДС. Размер налога на добавленную стоимость рассчитан и указан отдельной строкой. В договоре указано, что НДС вносится арендатором в соответствии с п.3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы ежемесячных перечислений по расчетному счету заявителя соответствуют установленной арендодателем ежемесячной арендной плате, указанной в договорах.

В то же время в платежных документах заявитель, уплачивая установленную договором сумму арендной платы, указывает «в том числе НДС», хотя фактически сумма НДС в сумму арендной платы не входит.

В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, из договоров аренды нежилых помещений, следует, что заявитель является налоговым агентом по уплате налога на добавленную стоимость, входящего в сумму арендной платы. В разделе 3 «Платежи и расчеты по договору» каждого из представленных договоров указана годовая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате бюджет со ссылкой на статью 161 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                    А.Р. Минапов