Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10415/2019

г. Петрозаводск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   22 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 95377 руб. 51 коп.,

третьи лица: 1. Товарищество собственников жилья «Пр. Ленина, д. 9»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»,

3. ФИО3,

4. ФИО4,

5. ФИО5,

5. ФИО6,

при участии представителей:

от истца – ФИО7 по доверенности от 10.10.2019 года (диплом);

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 27.12.2019 года (диплом);

от третьих лиц – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ответчик, общество, ПАО «ТГК № 1») о взыскании неосновательного обогащения в размере 95377 руб. 51 коп., возникшего в результате оплаты услуг по отоплению за помещения, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности, расположенные по адресам: 

<

...> (помещение 76), пр. Ленина, д. 9 (помещение 2Н), ул. Горького, д. 23, которые фактически являются неотапливаемыми. В обоснование иска указано на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Определением суда от 28.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением суда от 18.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья «Пр. Ленина, д. 9», Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», сособственники помещений - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик в отзыве и в письменных пояснениях мотивированно возражал по существу исковых требований.

Третье лицо, Товарищество собственников жилья «Пр. Ленина, д. 9», в письменном отзыве на иск требования не признало.

Определением от 22.07.2020 года суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу по делу, поручив ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственности Инжиниринговая компания «Строительный контроль» ФИО9.

Экспертное заключение № 08/20 поступило в суд 17.08.2020 года.

Эксперт вызывался в суд и давал пояснения по выводам, содержащимся в экспертном заключении.

По результатам исследования экспертного заключения и опроса эксперта в судебном заседании лицами, участвующими в деле, представлены письменные мотивированные позиции, в которых истец поддержал позицию эксперта, отраженную в экспертном заключении, а ответчик и третье лицо - Товарищество собственников жилья «Пр. Ленина, д. 9» оценили расчеты и выводы эксперта критически.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в дополнительных письменных возражениях и дополнениях, указав на правомерность расчетов и выводов эксперта, из которых следует, что спорные помещения не являются отапливаемыми; нормативная температура в помещениях не поддерживается.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в отзыве и в дополнительных пояснениях, считает, что эксперт при производстве экспертизы использовал неверную методику расчета, в связи с чем, пришел к необоснованным выводам в части неотапливаемости спорных помещений.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (помещение 76), пр. Ленина, д. 9 (помещение 2Н), ул. Горького, д. 23, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности от 31.07.2013 года, от 12.08.2013 года, от 18.02.2013 года (доля в праве ?).

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 года ПАО «ТГК № 1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. 

Ответчик поставляет тепловой ресурс в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>

В период с июня 2017 года по июль 2019 года истцом произведена оплата за услуги теплоснабжения в общей сумме 95377 руб. 51 коп., в том числе, в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (помещение 76), в сумме 38632 руб. 57 коп., в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (помещение 2Н), в сумме 41140 руб., в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 15604 руб. 94 коп. 

Полагая, что спорные помещения не являются отапливаемыми, в помещениях отсутствуют отопительные приборы, теплопотребляющие установки, нормативный температурный режим не поддерживается, о чем предприниматель неоднократно уведомлял управляющие организации, ТСЖ и ресурсоснабжающую организацию, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 06.09.2019 года о возврате денежных средств.

В ответе от 19.09.2019 года на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец со ссылками на статью 1102 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.  

Во исполнение требований суда сторонами спора произведено обследование спорных помещений, о чем составлены акты. 

Из акта обследования нежилого помещения по пр. Ленина, д. 35 (пом. 76) от 12.03.2020 года следует, что в помещении проходит неизолированный трубопровод системы теплоснабжения с запорной арматурой (зашит в гипсокартоновый короб); радиаторы отопления в помещении отсутствуют; температура в помещениях от 14,6°С до 19,7°С. 

В акте обследования нежилого помещения по пр. Ленина, д. 9 от 18.03.2020 года указано, что представитель собственника на обследование не явился, стены обшиты ГКП, доступ к общедомовым трубопроводам отсутствует.

В акте обследования нежилого помещения по ул. Горького, д. 23 от 13.03.2020 года указано следующее: по левой стороне помещения за гипсокартоновой стеной проходят внутридомовые инженерные сети, температура в поверхности стены в нижней части - 18°С, остальные стены - 14°С; изоляция на трубопроводах отсутствует; отопительные приборы отсутствуют. 

В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственности Инжиниринговая компания «Строительный контроль» ФИО9. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подписка эксперта.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Являются ли помещения, принадлежащие истцу, расположенные по адресам: 

<

...>), пр. Ленина, д. 9 (пом. 2Н), ул. Горького, д. 23, отапливаемыми? Имеются ли в помещениях, принадлежащих истцу, теплопотребляющие установки (какие, перечислить)?

2. Проходят ли через помещения истца, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения? (определить заизолированные, незаизолированные, проходят транзитом и т.п.). В случае выявления трубопроводов определить являются ли они частью внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения?».

В материалы дела представлено заключение эксперта № 08/20, в котором отражены следующие выводы эксперта: спорные помещения не являются отапливаемыми, в помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (приборы централизованной системы отопления - радиаторы, конвекторы и т. п.); через помещения, расположенные по адресу: пр. Ленина, д. 9 (пом. 2Н), проходят транзитные трубопроводы общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения, тепловая изоляция отсутствует; через помещения, расположенные по адресу: пр. Ленина, д. 35 (пом. 76), проходят транзитные трубопроводы общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения, трубопроводы системы отопления изолированы, но из-за большого физического износа, изоляция частично утратила целостность, на трубопроводах системы ГВС тепловая изоляция отсутствует; через помещение, расположенное по адресу: ул. Горького, д. 23, проходят транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления, тепловая изоляция отсутствует.

Оценив экспертное заключение, принимая во внимание критические доводы ответчика и третьего лица – ТСЖ «Пр. Ленина, д. 9» суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании 03.11.2020 года в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО9, ответы эксперта на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, отражены на аудиозаписи к протоколу судебного заседания от 03.11.2020 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции лиц, участвующих в деле, по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

Согласно части 1, 2 статьи 153, пункту 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление). 

В обоснование требований истец указал, что принадлежащие ему на праве общей долевой собственности помещения являются неотапливаемым, отопительные приборы фактически отсутствуют, температурный режим не соответствует нормативному. 

Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 191, внутридомовая система отопления, относящаяся к общему имуществу МКД, состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Система отопления нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, является элементом общедомовой системы теплоснабжения МКД. 

Отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отоплении или нагрева поступающею воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержании на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания (пункт 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

В соответствии с примечанием к указанному пункту, к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отдельных приборов относятся ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в помещение поступает теплота.

Трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Согласно пункту 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы именно истец должен доказать, что в спорных помещениях проходят изолированные трубы системы отопления. 

Напротив, оценив представленные в материалы дела акты обследования от 12.03.2020 года, от 13.03.2020 года, от 18.03.2002 года, результаты судебной экспертизы, суд установил отсутствие теплоизоляции на трубопроводах, проходящих через помещения истца.

В целях отопления могут использоваться не только отопительные приборы, но и неизолированные должным образом трубопроводы системы отопления или тепловой сети, по которым поступает теплоноситель.

Прохождение через спорные помещения трубопроводов отопления и горячего водоснабжения МКД позволяет поддерживать в помещениях необходимый тепловой режим.

Истец, являясь сособственником спорных помещений, в любом случае пользуется отапливаемыми помещениями. Иная оценка названных обстоятельств означала бы возложение в спорный период обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения истца и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец не представил доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), а также доказательств обращения с требованием об изоляции труб и уклонения управляющих организаций и ТСЖ от исполнения требования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Следовательно, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком и размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь действующим законодательством в регулируемой сфере правоотношений, суд приходит к выводу от отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату экспертных услуг с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.