АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34470/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 05.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 13(17-750)), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна 52» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ООО "Управляющая компания «Националь» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 2. ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>), 3. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>), 4. ФИО2, 5. ФИО3, 6. ФИО4, 7. ФИО5, 8. ФИО6, 9. ФИО7   й Викторович, 10. ФИО8, 11. ФИО9,

о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованным, признать согласованным проект,

           при участии представителей сторон: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО10 по доверенности от 27.12.2024, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Весна 52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  иском к ООО «Агросфера» о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованным, признать согласованным проект.

            Явка от истца и третьих лиц в судебное заседание не обеспечена. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Весна 52» является собственником доли площадью 273,2 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0000000:46, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Нижегородская область Далънеконстантиновский район. СПК «Маргуша».

По договору с ООО «Веса 52» кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания земельного участка от 29.08.2024 путем его выделения в счет доли в праве общей долевой собственности.

ООО «Агросфера» также является собственником доли  площадью 212,89 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок без выдела в натуре. Ознакомившись с проектом межевания, ООО «Агросфера» направило возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания, указывая на вклинивания, раздробленность и черезполосицы, затруднение проезда, неудобства в использовании земельных участков. 

По пояснениям ответчик местоположение вновь образуемого ООО «Весна 52» земельного участка частично совпадает с полем, обрабатываемым ООО «Агросфера», а также привет к ограничению доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:32:1500009:243 и 52:32:1500009:268, принадлежащим ему. Факт пользования земельным участком подтверждается справкой Управления сельского хозяйства администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 21.11.2024 № 236.

Согласно позиции ответчика согласование проекта межевания, представленного ООО «Весна 52», будет противоречить требованиям земельного законодательства  о рациональном и эффективном использовании земель и препятствовать ООО «Агросфера» и другим собственникам долей в пользовании земельным участком.

Наличие возражений препятствует выделу доли земельного участка в натуре, в связи с чем ООО «Весна 52 обратилось в суд с настоящим иском о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованным, признать согласованным проект в суд.

В обоснование требований ООО «Весна 52» указывает, что возражения ООО «Агросфера» являются необоснованными, поскольку выдел принадлежащей ему доли в праве на земельный участок согласно представленному плану межевания не будет препятствовать пользованию и проезду к земельным участкам ответчиком и иным собственникам. В то же время истец пояснил, что местонахождение выделяемой им доли определено именно способом, указанным в плане межевания, в соответствии с расположением пригодных для фактического использования в качестве пашни земель.

В свою очередь ООО «Агросфера» указало, что им также осуществляются мероприятия по выделу своей доли в натуре. Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 от 21.02.2025.

Согласно данному заключению кадастрового инженера на карту-схему нанесены земельные участки, относящиеся к пашне, но не оформленные в соответствии с Земельным законодательством (сведения о границах и правах не внесены в ЕГРН). В результате составления графических материалов, а также сведений ЕГРН, было выявлено, что земли, относящиеся к пашне, но не пригодные для фактического использования в  связи с полной либо частичной залесенностью занимаю площадь 411,8941 га. Пригодные для использования в качестве пашни, не покрытые древесно-кустарниковой растительностью – занимают площадь 268,0504 га. В то же время по заключению Агрономической службы, выделяемые земельные участки ООО «Агросфера» обрабатываются и используются непосредственно им. Учитывая изложенное, иные места для пахотных земель для выдела долей ООО «Агросфера» отсутствуют.

Сам по себе факт осуществления ответчиком деятельности по обработке земельного участка, выделяемого истцом, не является препятствием для реализации ООО «Весна 52» права на выдел земельного участка соразмерно его доле.

В то же время помимо части земельного участка, используемого ООО «Агросфера», на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, имеются иные земли, пригодные для сельскохозяйственной деятельности. В связи с чем, при определении расположения земельного участка, подлежащего выделу в натуре ООО «Весна 52», следует принять во внимание, что часть земель уже обрабатываются ответчиком, а также с ней граничат иные принадлежащие ответчику земельные участки. Во избежание нарушения прав ООО «Агросфера» доля истца должна быть выделена за счет иных земель, не затрагивая поля обрабатываемые ответчиком.

План межевания, представленный ООО «Весна 52», произведен без учета данных обстоятельств, приведет к нарушению прав ответчика, черезполосице земельных участков. 

Кроме того, выделение земельной доли одного из сособственников исключительно за счет пахотных земель приведет к нарушению принципа равноправия участников общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Исходя из пункта 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 13 Закона № 101-ФЗ). 

Закон № 195-З устанавливает порядок осуществления оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Нижегородской области в соответствии с полномочиями, предоставленными субъекту Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 195-З площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Вместе с тем, согласно проекту межевания, представленному истцом, выделение земельного участка предполагается исключительно из пашни. В процессе рассмотрения дела истец данное обстоятельство не оспаривал, настаивая на правомерности выделения земельного участка исключительно за счет пашни.

Размер выделяемого истцом согласно плану межевания земельного участка равен площади земельной доли, на которую зарегистрировано право собственности истца и не поставлен в зависимость от состава сельхозугодий. При выделении земельной доли исключительно за счет пашни оценка выделенного земельного участка в баллогекратах будет превышать указанную в свидетельствах, а земельные доли, остающиеся в исходном земельном участке, обладают меньшей ценностью, что нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности, и права остальных совладельцев, в том числе и ответчика, ставя их в неравное положение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков