АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10801/2019

г. Уфа

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38, определив выкупную цену в размере 59 069,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.03.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.04.2019г., удостоверение; 

от третьего лица: не явились, извещены

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату  земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38, по адресу: Советский район городского округа 

<

...> северо-западная часть парка (Советский район городского округа 

<

...>/Большая Гражданская), определив выкупную цену участка в размере 59 069,60 рублей.

 К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит суд урегулировать разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора о предоставлении земельного участка площадью 188 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> северо-западная часть парка (Советский район городского округа 

<

...>/Большая Гражданская) в собственность за плату. Истец просит изложить пункт 2.1 вышеназванного договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату в следующей редакции: Пункт 2.1: «Цена Участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под административное здание», действующей на дату обращения Приобретателя о предоставлении земельного участка в собственность (14.11.2013), и составляет 59 069,60 рублей (Пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять рублей 60 копеек)».

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен отзыв, с доводами истца не согласны, ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Ответчик полагает, что истец обратился в иском об урегулировании разногласий по истечении установленного законом шестимесячного срока, в то время как шестимесячный срок, в течение которого разногласия при заключении договора могут быть урегулированы в судебном порядке, является пресекательным, при этом такой срок императивно устанавливает невозможность урегулирования разногласий в судебном порядке после его истечения. 

Неоднократное направление протокола разногласий не является основанием для восстановления срока урегулирования разногласий при отсутствии на это воли обоих сторон. Между тем ответчик ссылается на то, что первоначально истец представил протокол разногласий по проекту договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 02:55:010504:38 от 05.10.2015, что, по его мнению, свидетельствует о том, что истцом пропущен срок, в течение которого он имел право на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает. 

Представитель Управления просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 76,8 кв. м, инв. № 343518, литер А, находящееся по адресу: 

<

...>/ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АВ 782509 от 10.08.2010 (л. д. 15). 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, адрес местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Большая Гражданская, северо-западная часть парка.

14.11.2013 предприниматель как собственник объекта недвижимости  обратился в Правительство РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв. м в собственность.

С аналогичным заявлением предприниматель обратился и в Администрацию ГО г. Уфа РБ, которое принято 15.11.2013 (л. д. 68). 

Письмом № РЯ-14/24397 от 02.12.2013 Минземимущество сообщило предпринимателю ФИО1, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону: «Республика Башкортостан, г. Уфа, Зона рекреационного назначения, реестровый номер 02:55:01:000 292 247, индекс Р-1», 02.55.1.338, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 22.08.2008 № 7/4. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения в городе Уфа осуществляет Правительство РБ. Поскольку земельные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и туризма, Министерство не имеет возможности и полномочий предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность для обслуживания административного здания.

Считая указанный отказ, выраженный в письме Министерства № РЯ- 14/24397 от 02.12.2013, незаконным и нарушающим права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 (резолютивная часть от 12.09.2014) по делу №А07-23178/2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены (л. д. 30 - 46). 

Суд признал незаконным как не соответствующий положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в приватизации земельного участка площадью 188 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская / Большая Гражданская, выраженный в письме Министерства от 02.12.2013 № РЯ- 14/24397, а также обязал Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда принять решение о предоставлении предпринимателю на праве собственности земельного участка площадью 188 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская/Большая Гражданская и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в приватизации земельного участка не имеется, поскольку земельный участок не изъят из оборота, доказательства его резервирования для государственных или муниципальных нужд отсутствуют, в то время как расположение земельного участка в границах территориальной зоны «земли рекреационного назначения» определяет особенности его использования в соответствии с градостроительным регламентом и не свидетельствует об изъятии земельного участка из оборота.

Возлагая обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю на праве собственности земельного участка на Администрацию, суд исходил из того, что согласно положениям Закона РБ № 90-з от 29.04.2014 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" произошла передача полномочий  из одного уровня власти в другой и полномочия по распоряжению неразграниченными землями переданы органу местного самоуправления.   

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу № А07-23178/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения (л. д. 47 - 56). 

26.12.2014 истец, ссылаясь на судебные акты по делу № А07-23178/2013,  обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка (л. д. 69). 

Управление в письме от 04.06.2015 № 3641 сообщило, что  на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о возбуждении  исполнительного производства от 05.02.2015  принято постановление Администрации ГО г. Уфа РБ  № 2117 от 25.02.2015  о предоставлении  ИП ФИО1 земельного участка в собственность за плату (л. д. 75). 

25.05.2015 Администрацией городского округа город Уфа РБ вынесено постановление№ 2117 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка, находящегося по ул. Большой Гражданской, северо-западная часть парка в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в собственность за плату. Пунктом 2 названного постановления в сведениях государственного кадастра недвижимости изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под административное здание» на «деловое управление».

В письме, поступившем в Управление 25.06.2015, ИП ФИО1 со ссылкой на постановление Администрации ГО г. Уфа РБ  № 2117 от 25.02.2015 указывает, что на момент обращения стоимость спорного земельного участка  была 59069,60 руб. (л. д. 70). Истец просил Управление предоставить земельный участок с учетом его стоимости на момент обращения в суд. 

Во исполнение решения суда Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 (л. д. 79 - 81). 

Согласно п. 2.1 проекта договора предложенная цена участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под деловое управление (для размещения офисного здания)», действующего на дату обращения приобретателя о предоставлении земельного  участка   в   собственность   (14, 15.11.2013)  и  составляет  2 879 832,88 руб. (л. д. 79). 

01.10.2015 истец направил в адрес Управления протокол разногласий, в котором указал, что цена земельного участка необоснована  и не отражает экономических реалий, просит учесть, что на момент обращения стоимость спорного земельного участка  была 59069,60 руб. (л. д. 71). Истец просил Управление произвести перерасчет с учетом позиции, изложенной в данном протоколе разногласий. 

В письме от 05.11.2015 № С-3966 Управление сообщило, что протокол разногласий предпринимателя ФИО1 рассмотрен и отклонен, поскольку Управление внесло изменения в сведения ГКН и подготовило проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с ценой выкупа, рассчитанной в порядке, предусмотренном п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовал на момент обращения 14, 15.11.2013), для вида разрешенного использования "под деловое управление (для размещения офисного здания") согласно удельным показателям кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в ГО г. Уфа в разрезе видов  разрешенного использования, утвержденным постановлением Правительства РБ от 30.12.2011 № 521 (л. д. 76 - 77). Управление  указало, что одним из оснований для отказа в заключении договора купли-продажи является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям такого использования (подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ),  на спорном земельном участке расположено административное здание, в связи с чем  на основании Федерального закона  № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" и Классификатора видов разрешенного использования (утвержден приказом Минэкономразвития  России  от 01.09.2014 № 540 был изменен вид разрешенного использования на "под деловое управление (для размещения офисного здания").

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан  от 01.08.2016 по делу № 3-641/2016 по заявлению ФИО1  установлена кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв. м  в размере рыночной 1 430 000 руб. по состоянию на 01.06.2014 (л. д.  64 - 67). 

ИП ФИО1 30.12.2016 обратился в Управление с заявлением   о заключении договора купли-продажи земельного участка с установленной ценой в размере 50 % от кадастровой стоимости (л. д. 72). 

В дальнейшем ИП ФИО1  со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.09.2014 по делу № А07-23178/2013 14.12.2018  подано заявление о направлении ему проекта договора купли-продажи земельного участка  с установленной ценой, равной 50 % от кадастровой стоимости, в размере 1 430 000 руб. (л. д. 73). 

07.02.2019 истец обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в п. 2.1 проекта договора  купли-продажи, установив цену участка в размере 59069,60 руб. (л. д. 74). 

В данном письме истец ссылался на то, что 29.01.2019 им был получен проект договора о предоставлении земельного участка  в собственность за плату, в п. 2.1 которого цена была определена согласно п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ в размере кадастровой стоимости  для вида разрешенного использования "под деловое управление", действующей на дату обращения  с заявлением о приобретении земельного участка (14, 15.11.2013) в размере 2 879 832,88 руб., при этом он не согласился с ценой, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 по состоянию на 15.11.2013 составляла 59 069,60 руб.

19.02.2019 Управление в письме С-1936 (л. д. 77) указало, что обращение ИП ФИО1  от 07.02.2019 вх. С-1936 к проекту договора  о предоставлении земельного участка рассмотрено, истцу предложено руководствоваться ранее направленным ответом  (исх. № С-3966 от 05.11.2015). 

В связи с наличием разногласий истец обратился в суд с настоящим иском в порядке п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», судам следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 на момент обращения ИП ФИО1 15.11.2013 и получения отказа № РЯ-14/24397 от 02.12.2013 являлось Правительство Республики Башкортостан.

Постановлением    Государственного    Собрания    -    Курултай Республики Башкортостан от 22.04.2014г. № ГС-424 принят Закон Республики Башкортостан № 90-з от 29.04.2014 «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», которым признаны утратившими силу статьи 25.1 и 25.2 Закона, предусматривающие полномочия Правительства Республики Башкортостан и уполномоченного республиканского органа исполнительной власти в области земельных отношений по распоряжению земельными участками рекреационного назначения, а также государственная собственность, на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе.

В соответствии со ст. 25.3 названного Закона органы местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы. Таким образом, Правительство РБ и Министерство земельных и имущественных отношений РБ не обладают полномочиями по предоставлению земельных участков, расположенных в территориальной зоне рекреационного назначения.

Как следует из материалов дела, сведений о правообладателе земельного  участка  с  кадастровым номером 02:55:010504:38 не имеется. При этом в ходе рассмотрения спора по настоящему делу ни одно из участвующих в деле лиц также не заявляло возражений относительно того, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками с 11.05.2014 является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2). Основными задачами Управления являются в том числе осуществление прав администрации  по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представление интересов администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении указанными земельными участками, а также защита имущественных прав и законных интересов администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 2.2 Положения).

Как следует из п. 3.3 Положения, Управление обеспечивает от имени администрации защиту имущественных прав и интересов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  представляет интересы администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, имеющим полномочия на распоряжение спорным земельным участком, в том числе путем принятия решения о его предоставлении в собственность заявителя, при этом данное решение может быть принято и Управлением земельных и имущественных отношений   администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан как функциональным органом, уполномоченным на осуществление деятельности администрации.  

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что преддоговорной спор между сторонами возник в результате различных подходов к определению выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв. м, на котором расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимости ИП ФИО1. При том факт принадлежности данного объекта истцу на праве собственности подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату  предоставляются на основании договора купли-продажи.  

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010504:38 расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. 

Согласно статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 с приложением всех необходимых документов истец первоначально обратился 14.11.2013 в Правительство Республики Башкортсотан. Это обстоятельство установлено также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-23178/2013. 

С учетом оценки содержания всех заявлений истца о выкупе спорного земельного участка суд также приходит к выводу о том, что истец не утратил материально-правового интереса к первоначально поданной заявке от 14.11.2013 (в  Правительство РБ), 15.11.2013 – в Администрацию ГО г. Уфа РБ)  и его волеизъявление направлено на выкуп земельного участка по цене, определенной именно на момент его первоначального обращения в уполномоченный орган. 

Согласно п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно  органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.  Порядок определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органами местного самоуправления. 

В силу п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 названной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 по состоянию на 14.11.2013 составляет 59 069,60 руб. (л. д. 58). Эта же стоимость указана и в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на 24.12.2013 (л. д. 59). 

Данная стоимость рассчитана исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, утверждённых Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 (с изм. от 02.03.2012г. № 63, от 26.07.2013г. № 342), которое действовало на дату обращения ИП ФИО1 с первоначальным заявлением о выкупе земельного участка (14, 15.11.2013). 

Пункт 17 показателей «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии - удельные показатели кадастровой стоимости земель, руб./кв. м  -314,20 рублей/1 кв. м (188 кв. м * 314,20 = 59 069,60 руб.). 

С учетом того, что предприниматель ФИО1 с заявлением о выкупе земельного участка обратился 14, 15.11.2013,  а постановление администрации об изменении вида разрешенного использования вынесено 25.05.2015, т. е. позднее, суд считает, что в проекте договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату цена земельного участка не может быть определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под деловое управление (для размещения офисного здания)», действующей на дату обращения приобретателя о предоставлении земельного участка в собственность (14, 15.11.2013), и составлять 2 879 832,88 руб.

Таким образом, установив, что с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 истец обратился 14, 15, 11.2013,  суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 59 069,60 руб. с учетом удельного показателя  кадастровой стоимости, установленного для группы вида функционального использования "земельные участки, предназначенные  для размещения административных зданий". 

Тот факт, что объект истца имеет назначение "административное здание", подтверждается техническим паспортом здания (л. д. 19 – 29), выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.12.2013 (л. д. 16), кадастровым паспортом здания (л. д. 17). Кроме того, из материалов дела следует, что ранее вид разрешенного использования земельного участка, на котором данное здание расположено, был "под административное здание" (л. д. 59). 

Кроме того, из акта осмотра от 20.08.2019, составленного истцом в одностороннем порядке (ответчик, несмотря на заблаговременное уведомление, на осмотр не явился, письмо от 15.08.2019),  не  усматривается, что здание ответчика каким-либо образом используется в целях делового управления.  В акте осмотра указано, что объект обнесен забором, не используется, находится в полуразрушенном состоянии, требуется ремонт.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения в расчете выкупной цены земельного участка кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования "под деловое управление". 

Доводы ответчика о пропуске шестимесячного срока, в течение которого разногласия при заключении договора могут быть урегулированы в судебном порядке, судом отклоняется. 

Из материалов дела усматривается, что Управление в 2019 году возобновило переписку по вопросу об урегулировании разногласий при заключении договора (л. д. 77), ссылаясь при этом на письмо от 05.11.2015, в котором давало оценку протоколу разногласий истца по этому же вопросу относительно определения выкупной цены земельного участка. Тем самым Управление выразило волеизъявление на продолжение урегулирования разногласий, возникших в ходе заключения договора купли-продажи земельного участка. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления от 29.01.2019 № С-20889, в котором ФИО1 предлагается подойти в Управление для подписания и получения договора. 

Согласно штампу входящей корреспонденции иск ИП ФИО1 поступил в арбитражный суд 05.04.2019 (л. д. 7). 

При изложенных обстоятельствах имеющиеся у сторон разногласия относительно п. 2.1 договора подлежат урегулированию в следующей редакции: «Цена участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под административное здание», действующего на дату обращения приобретателя о предоставлении земельного участка в собственность (14.11.2013), и составляет 59 069,60 руб.».

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, при этом разногласия сторон урегулированы не в редакции ответчика, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора о предоставлении в собственность земельного участка площадью 188 кв. м с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Советский район городского округа 

<

...> северо-западная часть парка (Советский район городского округа город Уфа РБ).

Пункт п. 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определена в размере кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «под административное здание», действующего на дату обращения приобретателя о предоставлении земельного участка в собственность (14.11.2013), и составляет 59 069,60 руб.»

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская