Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7040/2022

21 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                    с ограниченной ответственностью «Центр врачебной косметологии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-7040/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года                 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Читаэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд                 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр врачебной косметологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Центр врачебной косметологии», центр) о взыскании 20 616 рублей 69 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по январь 2022 года.

ООО «Центр врачебной косметологии» подано встречное исковое заявление                       о разрешении неурегулированного разногласия сторон по условию договора: установить, что дополнительное соглашение от 01.04.2022 приложение № 1 к договору энергоснабжения № 107409 от 25.01.2018 считается принятым в следующей редакции: Настоящее соглашение № 1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 1 апреля 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам    и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика                    в пользу истца взыскано 20 159 рублей 42 копейки долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, ООО «Центр врачебной косметологии» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неосновательное обогащение                        на стороне ответчика отсутствует, поскольку расчеты между сторонами осуществлялись на основании условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами                             не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,                     просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                  в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                    в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                      и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Центр врачебной косметологии» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 107409 от 25.01.2018, по которому  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги                          по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

До января 2022 года размер обязательств потребителя рассчитывался по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН2 - ошибочно указанному в договоре (приложение № 1); оплата произведена в полном объеме.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности № 389 от 23.06.2017 уровень напряжения в точке границы балансовой принадлежности сетей между сетевой организацией и потребителем (0,4 кВ) соответствует уровню напряжения НН.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2022 к договору энергоснабжения сторонами согласован уровень напряжения НН.

Истец в мае 2022 года произвел доначисление ответчику стоимости потребленной электрической энергии в виде разницы в цене, определенной с учетом уровня напряжения СН2 и уровня напряжения НН, за период с января 2019 года по январь 2022 года                        на общую 20 616 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества частично, исходили из обязанности ответчика оплатить поставленный энергоресурс                      по тарифу, определенному исходя из уровня напряжения НН, в пределах срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Уровень напряжения                        не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа              к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Ответчиком не оспаривается, что уровень напряжения в точке границы балансовой принадлежности сетей между сетевой организацией и потребителем (0,4 кВ) соответствует уровню напряжения НН.

Поскольку гарантирующий поставщик недополучил от потребителя стоимость потребленной в спорный период электроэнергии вследствие применения неверного тарифа, вывод судов о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20 159 рублей 42 копейки (разницы оплаченной и подлежащей оплате стоимости электроэнергии исходя из разницы в тарифах среднего и низкого уровня напряжения) является правильным.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются                     по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                     с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела            на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                             на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом                                                         с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-7040/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                    от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                               М.А. Клепикова

 

Н.Н. Тютрина