ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-10746/2018

07 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭКО-ГАЗ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-10746/2018 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению ЗАО «Южная Энергетическая Компания» в лице филиала ЗАО «ЮЭК» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЭКО-ГАЗ» (ОГРН-113265101752),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная Энергетическая  Компания» в лице филиала ЗАО «ЮЭК» в г. Лермонтове обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭКО-ГАЗ» о взыскании 175 392 рублей 17 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, 7 293 рублей 63 копеек пени за период с 16.03.2017 по 26.04.2018. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018  заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 175 392 рубля 17 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, 7 293 рубля 63 копейки пени за период с 16.03.2017 по 26.04.2018, всего 182 685 рублей 80 копеек и 6481 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью отпуска электрической энергии истцом и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства судом были допущены процессуальные нарушения на сайте kad.arbitr.ru не был опубликован полный текст искового заявления, а также ходатайства истца и ответчика о приобщении к делу дополнительных документов), которые лишили возможности ответчика предоставить обоснованные возражения на указанные документы; истец не представил, а суд не истребовал первичные документы (акты снятия показаний приборов учета), на основании которых осуществлен расчет исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2017 между ЗАО «Южная Энергетическая  Компания»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЭКО-ГАЗ» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения  №600, по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель обязался принять и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги  в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений и многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.7 договора оплата за потребленную электрическую энергию собственниками и пользователями жилых помещений непосредственно в Ресурсоснабжающую организацию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании квитанций. Оплата за электрическую энергию по договору производится Исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией. Внесение Потребителями жилых помещений платы за коммунальные услуги Ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед Исполнителем. Исполнитель получает платежные документы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в Ресурсоснабжающей организации по адресу: 

<

...>. Сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии Потребителями производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. При выявлении дебиторской задолженности Исполнитель обязан произвести с

Ресурсоснабжающей организацией окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Стоимость настоящего Договора определяется объемом электрической энергии проданной  Исполнителю и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Ставропольского края» от 26.12.2016. № 51/1 и от 27.12.2017. № 65/1 для ответчика в 2017.-2018 годах применялись следующие тарифы: второе полугодие 2017 электрическая энергия - одноставочный тариф - 4,33 руб./кВт.ч. (с учетом НДС); первое полугодие 2018  электрическая энергия - одноставочный тариф - 4,33 руб./кВт.ч. (с учетом НДС).

Истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 составила 175 392 рубля  17 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за переданную электроэнергию за период с 01.09.2017 по 31.03.2018  в размере 175 392 рублей  17 копеек.

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями Договора энергоснабжения электрической энергией № 600 от 01.02.2017г. (далее по тексту -«Договор») истец должен самостоятельно производить начисление и взимание платы, в связи с чем истец должен предоставить информацию о показаниях ИПУ (индивидуальных приборов учета) и ОДНУ (общедомовых приборов учета), при этом ответчик не учитывает тот факт, что указанными им условиями Договора предусмотрены права, а не обязанности истца по начислению и приему платежей.

Напротив, п. 3.1.4 и 3.1.6 Договора (Приложение № 9 к исковому заявлению) обязанность по ежемесячному съему показаний ИПУ и ОДПУ и составление журналов показаний ИПУ и ОДПУ возложена на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, аналогичная обязанность ответчика указана в подп. е, el, ж, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354) (именуемые в дальнейшем - «Правила № 354»), однако, ответчик злостно уклоняется от исполнения своих обязательств, возложенных на него законом и договором.

Не смотря на это, истец в обоснование размера заявленных требований предоставил вышеуказанные акты первичного учета, с указанием объемов потребления энергоресурсов исходя из показаний ИПУ и ОДПУ.

Ответчик указывает, что собственниками помещений в МКД, которые находятся под управлением ответчика, был принят порядок оплаты за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, при этом ответчик не учитывает, что производимая собственниками оплата за индивидуальное потребление коммунальных услуг в жилых помещениях, не имеет отношения к рассматриваемому спору о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные для целей содержания общего имущества, так как с 01.01.2017г. плата за потребленные объемы энергоресурсов для целей содержания общего имущества включается в состав платы на содержание и текущий ремонт МКД.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность оплаты жильцами энергоресурсов поставленных для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме напрямую в ресурсоснабжающую организацию (истцу), так как она должна вноситься в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исполнителю (ответчику), ответчик обязан в рамках заключенного с истцом Договора оплачивать энергоресурсы, поставленные для целей содержания общего имущества МКД, независимо от выбранного жильцами порядка оплаты индивидуального потребления коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 175 392 рубля 17 копеек удовлетворены правомерно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 293 рубля 63 копейки за период с 16.03.2017 по 26.04.2017, в соответствии с пунктом 6.5 договора и на основании норм пункта 2 статьи 37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», согласно которых за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки добровольно согласованный сторонами в названном договоре, не является чрезмерно высоким.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не является основанием для отмены судебных актов. Данная категория дел в силу статьи 227 АПК Рф подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке искового производства, не указавшего какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, о чем сделал суждение в своем решении. Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Подлежит отклонению довод ответчика, что судом были допущены процессуальные нарушения (на сайте kad.arbitr.ru не был опубликован полный текст искового заявления, а также ходатайства истца и ответчика о приобщении к делу дополнительных документов), так как в материалах дела содержится копия почтового уведомления о вручении ответчику полного текста искового заявления с приложениями к нему, на сайте kad.arbitr.ru в разделе электронное дело № А63-10746/2018 были опубликованы полные тексты ходатайств истца (дата публикации 02.07.2018) и ответчика (дата публикации 27.06.2018) о приобщении к делу дополнительных документов с приложениям к ним.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 по делу № А63-10746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.У. Семенов