АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6624/2019

21 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел   в   судебном   заседании  дело   по   заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах  г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ФЛОРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:  

от заявителя: М.А. Сывороцких, представитель, доверенность от 09.01.2019 № 01-01-05/28/93; 

от заинтересованного лица: не явились.  

Заинтересованное лицо о времени  и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  На основании  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

 Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

          Территориальный отдел  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Свердловской области в  Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах  г. Екатеринбурга  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с   заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ФЛОРИН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

 Заинтересованное лицо  возражений по существу заявленных требований не представило.   

   Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя,  суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел  Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в  Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах  г. Екатеринбурга при рассмотрении поступившей из Северного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области информации  (вх. №66-16887-2018 от 24.10.2018)  пришел к выводу о том, что  ООО  «ПКФ «ФЛОРИН» в нарушение  п.п. 1,2 ст. 7, п. 1 ст. 10  ТР ТС 021/2011,  п.3.2.1 Закона  Российской Федерации  от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»,  п.п. 1, 2, 5 ст. 4, п.п. 1, 2, 3 ст. 7  Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», допустило  реализацию  субъекту ООО  «СТАТУС» (

<

...>, кафе «Марьяж»)  продукции несоответствующей требованиям  нормативных документов, а именно:     филе куриное, дата изготовления 21.05.2018, изготовитель ИП ФИО2, Россия, 

<

...>, не соответствует требованиям TP ТС 021/2011  по показателю патогенные, в т.ч. сальмонеллы (результат испытаний -S.Enteritidis гр. D1, при величине допустимого уровня - не допускается в 25гр.

  В отношении ООО  «ПКФ «ФЛОРИН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и в арбитражный суд  направлено настоящее  заявление о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

  Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

  В силу  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.1 ст. 10 TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 TP ТС № 021/2011  соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отражена информация о том, каким образом обеспечивается качество и безопасность пищевых продуктов.

Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

 В силу ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Наличие  сальмонеллы в филе курином  не отвечает требованиям безопасности,  чем нарушены п.п. 1, 2  ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

         В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

  Согласно  ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  По мнению суда, данное нарушение следует рассматривать как нарушения, допущенные изготовителем (производителем) продукции, что не может быть вменено в вину заявителю, который является продавцом данной продукции.

 При этом из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемой пищевой продукции, изготовленной другим юридическим лицом, является следствием деяний именно ООО «ПКФ «ФЛОРИН», допущено (в том числе) вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности. Напротив, из материалов дела следует, что продукт реализовывался заявителем  в пределах срока годности. 

Управлением не представлены доказательства и доводы относительно того, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, которые и привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя вина не доказана.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ  недоказанность наличия состава административного  правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    Н.И. Ремезова