ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-263255/2020

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – ФИО1, представитель по доверенности от 11 января 2022 года;

от заинтересованного лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, представитель по доверенности от 25 ноября 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 27 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-263255/2020,

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арсен»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, отказано в удовлетворении искового заявления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - МУ Росприроднадзора) о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») ущерба в сумме 538 285 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 года вышеуказанные судебные акт отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУ Росприроднадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Роспрнроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Межрегиональное управление), поступила информация УФСБ России по Республике Мордовия от 08 июля 2020 года № 67/6/9-12368 о загрязнении почв нефтепродуктами в полосе отвода железной дороги на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Информация).

В рамках проводимого административного расследования МУ Росприроднадзора установлено загрязнение почв нефтепродуктами на территории земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0325007:3 и 13:12:0113002:2, принадлежащих с 13 июля 2005 года ОАО «РЖД» на праве аренды.

Согласно Заключению экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 19 августа 2020 года № 16, на земельных участках с кадастровыми номерами 13:12:0325007:3 и 13:12:0113002:2 в местах локальных загрязнений почв нефтепродуктами, выявлено превышение фонового значения нефтепродуктов в почве.

На основании изложенного МУ Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причинённого почве на спорных земельных участках на общую сумму 538 285 руб., рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года N 238.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 главы II Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 года N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 указанного Федерального закона устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судами указано, что факт загрязнения почв нефтепродуктами на территории земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0325007:3 и 13:12:0113002:2 подтверждается материалами дела, расчет ущерба произведен МУ Росприроднадзора надлежащим образом, наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности судами не установлено.

Судами также отмечен, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2020 года, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 06 октября 2020 года №0754-ЮЛ, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба окружающей среде в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что загрязнение было устранено третьим лицом, подлежат отклонению, поскольку, как указали суды, загрязнение почв нефтепродуктами на территории земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0325007:3 и 13:12:0325007:2, произошло после исполнения договора на проведение работ по очистке битумных ям, в период с июля 2017 года по июль 2020 года.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу № А40-263255/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

 

Ю.С. Петропавловская