АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20765/2020

г. Уфа

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" (ИНН 0262019351, ОГРН 1130280069765) 

 о взыскании 4 723 575 руб. 60 коп.

с учетом принятых уточнений

В судебном онлайн-заседании участвует:

От истца -  ФИО2 представитель на основании ордера серия 020№022394 от 12.10.2020, приложено удостоверение адвоката №3040 от 17.04.2018.

От  ответчика - к онлайн-заседанию не подключался, ходатайства об участии в онлайн-заседании не заявлял; извещены надлежащим образом;

ООО "ЭКОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  о взыскании по договору №19 от 18.12.2018 основного долга в размере 700 000 руб., процентов в размере 74 037 руб. 54 коп.; по договору №33 от 03.08.2018 основного долга в размере 2 289 069 руб., процентов в размере 275 105 руб. 47 коп.; неустойки  в размере 1 438 250 руб. 60 коп. и транспортных услуг в размере 48 350 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 исковое заявление было принято к производству.

24.11.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору №19 от 18.12.2018 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 529 руб. 37 коп.; по договору №33 от 03.08.2018 основного долга в размере 2 240 719 руб., неустойку  в размере 1 724 977 руб. 23 коп., сумму долга по акту выполненных работ в размере 48 350 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453303 

<

...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 18.12.2018 года между ООО «Экойл» (покупатель) и ООО «Спецтрансрегион» (поставщик) заключен договор № 19 от 18.12.2018г., по которому поставщик обязуется обеспечить заправку автотранспотра покупателя сжиженным газом (пропан-бутан), а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Заправка автотранспорта топливом производится на газовой станции: 

<

...>.

ООО «Экойл» платежным поручением № 426 от 18.12.2018 перечислило ООО «Спецтрансрегион» предоплату в размере 700 000 руб.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по поставке сниженного газа не исполнил, денежные средства покупателю не возвратил. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, получена последним 22.07.2020г., оставлена без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

24.11.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору №19 от 18.12.2018 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 529 руб. 37 коп.; по договору №33 от 03.08.2018 основного долга в размере 2 240 719 руб., неустойку  в размере 1 724 977 руб. 23 коп., сумму долга по акту выполненных работ в размере 48 350 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что факт перечисления истцом ответчику 700 000 руб. подтвержден платежным поручением № 426 от 18.12.2018г., в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика обязательств по договору (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в размере 700 000 руб.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 529 руб. 37 коп., начисленных за период с 23.07.2020 по 16.11.2020.

 Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям электронного уведомления о вручении 22.07.2020 ответчиком получена претензия с требованием об уплате суммы задолженности. На момент подачи искового заявления ответа на претензию истцом получено не было.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 16.11.2020.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание правомерность заявленных к взысканию требований в сумме 700 000 руб., суд, признает обоснованным начисление процентов за период с 23.07.2020 по 16.11.2020 в размере 9 529 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018г. между ООО «Экойл» (поставщик) и ООО «Спецтрансрегион» (покупатель) заключен договор поставки нефте- и газопродуктов автомобильным транспортом № 33, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефте- и газопродукты и продукты нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем продукции, стороны согласуют письменно в спецификации или дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью договора.   

Истец произвел поставку товара общей стоимостью 3 232 719 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 273 от 30.07.2018 на сумму 488250 руб., 314 от 07.08.2018 на сумму 519920 руб., 382 от 06.09.2018 на сумму 556409 руб., 401 от 28.09.2018 на сумму 663840 руб., 452 от 04.10.2018 на сумму 589000 руб., 547 от 25.11.2018 на сумму 445300 руб. подписанными сторонами.

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за нефтепродукты, транспортные расходы и сопутствующие им дополнительные расходы производятся в течение 3-х календарных дней после выставления поставщиком счета-фактур.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 992 000 руб.  

Претензия, направленная в адрес ответчика, получена последним 22.07.2020г., оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора поставки нефте- и газопродуктов автомобильным транспортом № 33 от 03.08.2018г., суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки нефте- и газопродуктов автомобильным транспортом № 33 от 03.08.2018г. и товарные накладные №№ 273 от 30.07.2018 на сумму 488250 руб., 314 от 07.08.2018 на сумму 519920 руб., 382 от 06.09.2018 на сумму 556409 руб., 401 от 28.09.2018 на сумму 663840 руб., 452 от 04.10.2018 на сумму 589000 руб., 547 от 25.11.2018 на сумму 445300 руб., суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара на сумму 3 232 719 руб. и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 992 000 руб. 

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 240 719 руб.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 2 240 719 руб.  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга по договору поставки нефте- и газопродуктов автомобильным транспортом № 33 от 03.08.2018г. в размере 2 240 719 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 724 977 руб. 23 коп. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

5.4.1 если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца, сумма неустойки составляет 1 723 387 руб. 31 коп. 

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным частично, а именно по товарной накладной № 382 от 06.09.2018г., № 452 от 04.10.2018, № 547 от 25.11.2018г.

По товарной накладной № 382 от 06.09.2018г. + 3 календарных дня (согласно п.4.5 договора), таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 10.09.2018, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 11.09.2018г.

556 409*798(11.09.2018-16.11.2020)*0,1%=444014,38 руб. 

По товарной накладной № 452 от 04.10.2018г. + 3 календарных дня (согласно п.4.5 договора), таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 08.10.2018, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 09.10.2018г.

589 000*770(09.10.2018-16.11.2020)*0,1%=453530 руб. 

По товарной накладной № 547 от 25.11.2018г. + 3 календарных дня (согласно п.4.5 договора), таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 28.11.2018, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 29.11.2018г.

445 300*719(29.11.2018-16.11.2020)*0,1%=320170,70 руб. 

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.4 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, в  сумме 1 723 387 руб. 31 коп. с учетом частичного удовлетворения. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы долга по акту выполненных работ в размере 48 350 руб.

В обоснование требований истцом представлен акт № 587 от 05.12.2019г., по которому истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке сжиженного газа г.Альметьевск-Кумертау. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм, обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ)

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 587 от 05.12.2019г., по которому истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке сжиженного газа г.Альметьевск-Кумертау, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по акту выполненных работ в размере 48 350 руб. подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОЙЛ" удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СПЕЦТРАНСРЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения по договору №19 от 18.12.2018 в размере 700 000 руб., проценты за пользвоание чужими денежными средствами в размере 9 529 руб. 37 коп.; по договору №33 от 03.08.2018 основного долга в размере 2 240 719 руб., неустойку  в размере 1 723 387 руб. 31 коп., сумму долга по акту выполненных работ в размере 48 350 руб. , расходы по оплате  государственной пошлины в размере 46 602 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "ЭКОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 27.08.2020 № 683.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов