46/2020-9131(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-586/2020

г. Петропавловск-Камчатский

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью  

Сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» (ИНН 

4105002122, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 202 922,33 руб. при участии: от истца: ФИО2 – лично; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 116  

от 01.08.2019 (сроком по 31.07.2020), 

установил:

ФИО2 (далее – истец, место жительства: 683021,  Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки) обратилась в Арбитражный суд  Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Овощевод» (далее –  

ответчик, общество, ООО СХП «Овощевод», адрес: 684021, Камчатский край,  Елизовский район, с. Коряки, ул. Школьная, д. 3) действительной стоимости доли в  уставном капитале общества в размере 202 922,33 руб. Также истец просит  взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 94, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о выплате  действительной стоимости доли от 01.10.2013.  

До начала заседания ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с  приложением дополнительных доказательств, в котором полностью признал  исковые требования.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представила  квитанцию № 000008 от 24.12.2020 об оплате юридических услуг, которая  приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ признала требования  истца в полном объеме, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного  заседания.  

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В судебном заседании истец иск поддержал; ответчик иск признал.  Дополнительных доказательств либо пояснений не имеют.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило  наличие на стороне ответчика долга по выплате ФИО2 действительной  

стоимости доли в уставном капитале ООО СХП «Овощевод» в размере 1/3  действительной стоимости доли выбывшего участника общества Караленя Валерия  Павловича, право на которую возникло у истца в порядке наследования согласно  свидетельству о праве на наследство по закону от 17.06.2013 № 41 АА 0197969.  

Стороны подтвердили, что согласно заключенному между истцом и  обществом соглашению от 01.10.2013 о выплате действительной стоимости доли в  размере 298 142,33 руб. ответчик выплатил истцу часть задолженности, в  результате чего невыплаченная часть действительной стоимости доли составила  202 922,33 руб., что также засвидетельствовано справкой ООО СХП «Овощевод»  от 17.01.2020 № 26.  

Ответчик полностью признал исковые требования в сумме 202 922,33 руб.,  что изложено в отзыве, а также зафиксировано в протоколе и аудиозаписи  судебного заседания.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств  дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска,  арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение  такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с  ООО СХП «Овощевод» 202 922,33 руб. задолженности по выплате действительной  стоимости доли подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб.,  понесенных в связи с оплатой услуг представителя.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.  

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее -  Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг  представителя истец предоставил квитанцию от 24.12.2020 № 000008 на сумму  3 000 руб. об оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО5 за составление искового заявления к ООО СХП «Овощевод».  

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг, а также  факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 3 000 руб.  

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и  не опроверг документально разумность и соразмерность заявленных расходов, а  также, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку  

истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные  истцом судебные расходы в сумме 3 000 руб. отвечают указанным критериям и на  основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина по иску составляет 7 058 руб., в силу статьи 110  АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Сельскохозяйственного предприятия «Овощевод» в пользу ФИО2 202 922,33 руб. задолженности по выплате действительной стоимости  доли участника, 3 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и  7 058 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 212 980,33 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья О.Н. Бляхер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:11:09Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна