ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

14.02.2024                                                                                 Дело № А40-57331/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи  Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ МАРКЕТ»

на решение от 19.06.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.09.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ МАРКЕТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карта мира»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ МАРКЕТ» (далее – ООО «СИТИ МАРКЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карта мира» (далее – ООО «КАРТА МИРА», ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-04/2021 от 01.04.2021 в размере 250 000 руб., неустойки в размере 361 250 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «СИТИ МАРКЕТ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ответчику.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Медицинский центр Спутник» (после смены наименования – ООО «СИТИ МАРКЕТ») в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор абонентского юридического обслуживания №01-04/2021 от 01.04.2021 на оказание услуг юридического обслуживания.

В силу пункта 5.1 договора стоимость юридического обслуживания составляет 250 000 руб. в месяц.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в мае 2022 исполнителем договорные услуги были оказаны в полном объеме, однако, заказчиком обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 250 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пункта 5.7 договора, начислил неустойку за период с 01.06.2022 по 16.03.2023 в размере 361 250 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СИТИ МАРКЕТ», руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 327.1, 328, 330, 406, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40-239107/21-4-577Б ООО «КАРТА МИРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении поступившего 13.04.2022 от ООО «СИТИ МАРКЕТ» заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 000 руб. основного долга и 2 138 750 руб. пени отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 (дата оглашения резолютивной части определения) по делу №А40-239107/21-4-577Б договор №01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенный между ООО «КАРТА МИРА» и ООО «СИТИ МАРКЕТ» признан недействительной сделкой, на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности и реальности существующих обязательств по договору абонентского юридического обслуживания №01-04/2021 от 01.04.2021, мнимости сделки, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «СИТИ МАРКЕТ» изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных  актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя, ООО «СИТИ МАРКЕТ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи отказом ООО «СИТИ МАРКЕТ» в удовлетворении кассационной жалобы указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «СИТИ МАРКЕТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А40-57331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ МАРКЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

 

    Судья

 

Н.О. Хвостова