ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107701/2024

30 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 04.02.2025); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17173/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТКИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-107701/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКИ» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза по заявке № 292/5 в сумме 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 16.04.2025 в размере 10 590 руб. 38 коп.; задолженности за перевозку груза по заявке № 285/5 в сумме 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 16.04.2025 в сумме 8 983 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2025 и до полного исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., почтовых расходы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).  

Определением суда от 01.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТКИ» подало встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» об уменьшении размера провозной платы по договору-заявке на перевозку груза № 285/5 автотранспортом от 22.07.2024 г. на 22 800 руб., взыскании с ООО «ТЭКБ» в пользу ООО «ТКИ» суммы ущерба в размере 144 352 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 358 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 с общества с ограниченной ответственностью «ТКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» взыскана задолженность за перевозку груза по заявке № 292/5 в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 16.04.2025 в размере 10 590 руб. 38 коп., задолженность за перевозку груза по заявке № 285/5 в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 16.04.2025 в сумме 8983 руб. 82 коп; с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2025 и до полного исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., почтовые расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТКИ» просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 в части удовлетворения первоначального иска и отказа во взыскании встречного иска отменить, принять новый судебный акт, первоначальные исковые требования удовлетворить частично, взыскать денежные средства за перевозку груза по заявке № 285/5 в сумме 57 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования предприятия в полном объеме.  

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за повреждение груза, указывая, что ООО «ТЭКБ» как перевозчик принял груз к перевозке, следовательно, несет ответственность за сохранность груза на протяжении всего пути следования до момента выдачи груза грузополучателя. Ссылается на то, что при приеме груза ООО «ТЭКБ» не сделало никаких отметок о повреждении груза, следовательно, груз повредился в пути следования, то есть в пределах ответственности перевозчика – ООО «ТЭКБ», при этом факт повреждения груза подтвержден водителем перевозчика (акт выбраковки составлялся с его участием). Приводит доводы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «ТД «АМАЛЬГАМА», осуществляющего погрузо-разгрузочные работы по спорной перевозке.  

Представитель ООО «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований указывает, что между ответчиком ООО «ТКИ» (заказчиком) и истцом ООО «ТЭКБ» (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза от 24.07.2024 № 292/5 автотранспортом по маршруту: Ленинградская область пос. Возрождение – г. Ярославль. Водитель ФИО2, транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный номер АУ 3840/31.  

Ставка за перевозку согласована сторонами в сумме 80 000 руб., оплата в течение 6 – 9 банковских дней с момента получения Заказчиком товарно-транспортных документов.  

Груз доставлен грузополучателю 26.07.2024, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 26 от 25.07.2024. Ответчику 06.08.2024 направлены документы для оплаты, что подтверждается курьерской накладной № 497-004040660; получены ответчиком 08.08.2024, срок оплаты не позднее 21.08.2024.  

Между ответчиком ООО «ТКИ» (заказчиком) и истцом ООО «ТЭКБ» (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза № 285/5 от 22.07.2024 автотранспортом по маршруту: Ленинградская область пос. Возрождение – г. Ярославль, водитель ФИО3, транспортное средство Фотон, государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный номер АУ 2897/31.  

 Ставка за перевозку согласована сторонами в сумме 80 000 руб., оплата в течение 6 – 9 банковских дней с момента получения Заказчиком товарно-транспортных документов.  

Груз доставлен грузополучателю 25.07.2024, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 22 от 31.07.2024, ответчику направлены документы для оплаты, что подтверждается курьерской накладной № 497-003876708, получены ответчиком 17.09.2024, срок оплаты не позднее 30.09.2024.  

Между тем ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг в общей сумме 160 000 руб.  

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований и мотивируя требования встречного иска, не оспаривая неоплату оказанных услуг, указал, что обязанность по оплате прекратилась зачетом встречных требований, в связи с повреждением части груза на сумму 224 352 руб. по заявке № 285/5 от 22.07.2024, в обоснование чего представил Акт выбраковки № 1 от 25.07.2024. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость провозной платы по заявке № 285/5 от 22.07.2024 подлежит уменьшению на 22 800 руб. пропорционально стоимости поврежденного груза (от общей стоимости перевозимого по заявке груза).  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  

сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по перевозке, в обоснование своих возражений на иск указал, что требования истца прекращены зачетом встречных однородных требований, поскольку истцом при исполнении обязательств по перевозке товаров по заявке, поданной ответчиком 22.07.2025 № 285/5, не обеспечена сохранность груза.  

 В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).  

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушение обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.  

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 23 Постановления № 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.  

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным  

основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что по договору-заявке № 285/5 от 22.07.2024 к перевозке принят груз – изделия из камня на поддонах.  

В обоснование факта повреждения груза заказчик представил акт выбраковки № 1 от 25.07.2024, в котором указано, что произведен осмотр и выявлен брак товара «плитка гранитная» в виде сколов и трещин в количестве 27,36 кв.м. Акт составлен и подписан представителями ООО ТД «АМАЛЬГАМА» и водителя перевозчика ФИО3  

Между тем порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.  

Согласно пунктам 82 – 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.  

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в предусмотренном указанным Правилами порядке с участием водителя либо с извещением перевозчика. Транспортная накладная не содержит сведений о ненадлежащем качестве доставленной продукции, как и сведений о причинах отказа в приемке доставленной продукции.  

Сопоставляя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, при этом судом первой инстанции правомерно учел, что составленный ООО ТД «АМАЛЬГАМА» акт выбраковки от 25.07.2024 № 1 не содержит выводов о повреждении груза в процессе перевозки или его ненадлежащего крепления при погрузке в транспортное средство по вине перевозчика.  

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

В силу пункта 22 Постановления № 26, в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.  

Доказательства того, что на перевозчика возложена обязанность по упаковке и погрузке груза, в материалах дела отсутствуют.  

 Более того, законодательством не предусмотрено составление акта о браке товара.  

Законодательно определено содержание акта об утрате или недостаче груза, повреждения (порче) груза. В случае недостачи или повреждения груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и причин повреждения (порчи) груза.  

Представленный в материалах дела акт о выбраковке, противоречит указанным положениям, поскольку не содержит данных, на основании которых можно сделать выводы о том, в чьей упаковке предъявлен товар (производителя или отправителя), не содержит выводов комиссии о причинах образования повреждений.  

Вопреки доводам жалобы акт о выбраковке товара, составленный грузополучателем и подписанный водителем перевозчика без замечаний, не является доказательством, подтверждающим передачу для перевозки груза надлежащего качества и сам по себе не свидетельствуют о наличии вины перевозчика в порчи части груза, поскольку не устанавливает момент (давность) образования повреждений, а лишь содержит сведения о недостатках.  

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска, у суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда области о недоказанности факта причинения убытков в результате действий перевозчика, а также противоправного поведения перевозчика, в результате которого причинен вред имуществу третьего лица. Доказательства причинения убытков именно в процессе перевозки, то есть связанных с оказанием некачественных услуг по перевозке груза, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «АМАЛЬГАМА»  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Исходя из условий договора-заявки, на перевозчика не возложена обязанность по упаковке и погрузке груза, погрузка и выгрузка груза осуществлялось указанным в заявке заказчиком, лицом – ООО ТД «АМАЛЬГАМА»  

Непривлечение грузополучателя в качестве третьего лица не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку перевозчиком ООО ТД «АМАЛЬГАМА» для оказания услуг перевозки не привлекалось, решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности указанного лица, не налагает на него обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами.  

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях ООО ТД «АМАЛЬГАМА»  

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания перевозчиком услуг по перевозке груза, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 160 000 руб. и 19 574 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении встречных требований.  

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-107701/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи О.В. Горбачева 

 М.Г. Титова