АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8477/2022

г. Белгород

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З. М., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к СУ СК РФ по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 30 990,17 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белрегионтеплоэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к СУ СК РФ по Белгородской области (ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на теплоснабжение №060/22 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 27 890,71 руб., пеней за период с 11.02.2022 по 22.08.2022 в размере 3 099,46 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание  не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

До вынесения судом решения истец изменил предмет иска (л.д.33) и просил взыскать пени за пеней за период с 11.02.2022 по 23.09.2022  в размере 5549, 43 руб., отказавшись от требования о взыскании задолженности по государственному контракту на теплоснабжение №060/22 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 27 890,71 руб.

Заявление истца отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд считает возможным принять частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 27 890,71 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому факт наличия задолженность в заявленном размере не оспорил.

 Суд, исследовав   материалы дела, изучив представленные документы, и считает требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, которая ответчиком погашена в процессе судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 23.09.2022 в размере 5 549,43 руб.,   представлен расчет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Истцом произведен расчет неустойки с 11.02.2022 г. по 23.09.2022

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств ответчика наступила с 11.02.2022 г., в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г.,   подлежит удовлетворению в сумме 923, 78 руб. 

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Белрегионтеплоэнерго" от иска в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту на теплоснабжение №060/22 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 27 890,71 руб.

      Производство в указанной части  иска прекратить.

         Иск ООО "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать к ООО "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу к СУ СК РФ по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку   за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 923, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.