Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34815/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОНГ» (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 8-Я СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 37/39, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2»  (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт), 

от ответчика: ФИО3,  доверенность от 01.06.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании задолженности в размере 32 288 706,54 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1 502 813 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 37 703 232 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки, 2 408 108 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на день фактического исполнения судебного решения.

Уточнения исковых требований принято судом. 

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  01.04.2022 между ООО «Гонг» (Поставщик) и ООО «ГСП-2» (Заказчик) заключен Договор поставки продукции №777 (далее – Договор поставки). 

Истец в соответствии с п. 1.1 Договора поставки Ответчику следующий товар в согласованном объеме на общую сумму 42 709 278 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2022 г. задолженность Ответчика составила 33 022 884,54 руб. 

20.12.2022 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженностью 

В данной претензии Истец учел произведенную Ответчиком частичную оплату долга в сумме 10 420 571,49 рублей. 

Претензия направлена на электронную почту Ответчика, указанную в договоре, а также Почтой РФ, трек номер 80083979781763 (получено адресатом 09.01.2023). 

24.03.2023 г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ, а также п.5.2 Договора поставки. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 37 703 232 руб. 80 коп. ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 408 108 руб. 24 коп.

Согласно представленному контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 364 566,86 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан правомерным.

  Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление в соответствии с п. 6.1. Договора и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» заявлено о зачете своих требований о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 772 178,98 руб. 

Пени, подлежащие уплате Истцом в связи с нарушением сроков оплаты по Договору, составляют 3 192 862,10 руб. в соответствии с приложенным расчетом.

  Истец относительно проведенного одностороннего зачета возражал, указал, что произведенный зачет в одностороннем порядке является незаконным.

  В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

  Одним из обязательных условий проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является также бесспорный характер заявленных требований, то есть на момент заявления стороны о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей. 

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии факта зачета требований, поскольку требование ответчика о зачете не бесспорно и по своей природе является самостоятельным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОНГ» 37 703 232 руб. 80 коп. долга, 2 364 566 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 29.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 191 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в доход федерального бюджета 8 042 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.