Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4610/2024

«03» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Дзержинского, д. 9, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр-д Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164509, в лице филиала «35 судоремонтный завод», адрес филиала: ул. Лобова, д. 100, г. Мурманск, Мурманская обл., 183017

о взыскании 1 166 263 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – 21.01.2025- ФИО1, по доверенности,

ответчика – ФИО2, по доверенности, 

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 802 270 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2021 по 31.03.2024 за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору от 18.03.2009 № 3-977.

В обоснование требований истец ссылается на то, что оказанные услуги водоснабжения и водоотведения оплачены ответчиком несвоевременно.

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2024 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции, принятой судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.12.2021 по 28.06.2024, в сумме 1 171 274 руб. 80 коп.

В отзыве на исковое заявление и представленных дополнениях ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, приводя доводы о неверном расчете суммы неустойки в части определения периодов просрочки, а также примененной ставки рефинансирования Банка России. 

Ответчик полагает, что расчет возможной неустойки находится в прямой зависимости от сроков направления в адрес Общества соответствующих счетов для оплаты потребляемых услуг.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с применением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), согласно которому сумма неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2024 составила 126 262 руб. 31 коп.

В возражениях на отзыв на представленные ответчиком контррасчеты истец ссылается на то, что действующее законодательство, условия договора не ставят оплату в зависимость от выставления счета за водоснабжение и водоотведение. 

Кроме того, истец полагает, что ответчик неверно применяет Постановление № 497, поскольку по общему правилу в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

То есть, мораторий, введенный Постановлением № 497, можно было применить к неустойке, начисленной на задолженность за март 2022 г., так как она возникла до введения моратория. В то же время ГОУП «Мурманскводоканал» неустойку по счету на оплату № 00003977_75 от 31.03.2022 исключило из расчета.

Ссылка ответчика на Постановление № 474 несостоятельна, поскольку предусмотренное в нем значение ключевой ставки Банка России подлежит применению при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями.

Также истец указывает, что в контррасчете ответчика неверно указаны даты оплат, не учтены даты списания денежных средств со счета плательщика. По счету от 29.02.2024 № 98 неустойка рассчитана только до 31.03.2024, не учтено, что счет оплачен 28.06.2024.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 21.01.2025.

После объявленного перерыва представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, скорректировав расчет по счету на оплату от 30.04.2022 № 00003977_76, просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.12.2021 по 28.06.2024, в сумме 1 166 263 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.   

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал доводы, приведенные в отзывах.

Материалами дела установлено, что между истцом (далее – организация ВКХ) и ответчиком (далее – Абонент) заключен договор от 18.03.2009 № 3-977 (далее - Договор), в соответствии с разделом 1 которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды (пункт 1.1 Договора). 

Организация ВКХ обязуется оказать Абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а Абонент обязуется оплатить услуги, рассчитанной по тарифам, действующим на момент подписания договора, на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.2 Договора). 

Абонент обязуется вносить плату за сброс загрязняющих веществ в природную среду через системы канализации 1 на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим Договором (пункт 1.3) (том 1 л.д. 16-21). 

 Согласно пункту 4.1 Договора Абонент оплачивает по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ: 

- принятую питьевую воду исходя из количества использованной питьевой воды, определяемого в соответствии с п. 2.4. настоящего Договора; 

- услуги исходя из количества сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, определяемого в соответствии с п. 2.5. настоящего Договора. 

Тарифы не являются постоянными и могут изменяться администрацией Мурманской области. Новые тарифы являются обязательными для сторон с момента введения их в действие. Организация ВКХ уведомляет Абонента об изменении тарифов в письменном виде (пункт 4.2 Договора).

Расчетный период определяется: 

- если присоединенная сеть Абонента оборудована приборами учета воды, то за расчетный период принимается период времени между 2 (двумя) следующим одно за другим снятием Абонентом показаний приборов учета в порядке, установленном разделом 2 «Общие положения» настоящего договора; 

- если присоединенная сеть Абонента не оборудована приборами учета воды, то расчетный период принимается совпадающим с календарным месяцем (пункт 4.3 Договора).

В пункте 4.4 Договора сторонами определено, что Абонент производит оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры Организации ВКХ, выставляемого вместе со счетом в каждом расчетном периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается Организацией ВКХ исходя из действующих тарифов и количеств питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный расчетный период. Денежные средства от Абонента согласно платежному требованию должны поступить на расчетный счет Организации ВКХ не позднее 10 (десяти) дней, со дня принятия платежного требования банком Организации ВКХ.

В силу абзаца 3 пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты осуществляют оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с ноября 2021 г. по февраль 2024 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые Общество оплатило несвоевременно.

Начислив законную неустойку, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2024 № 13/8051 с требованием об уплате пеней (том 1 л.д. 50, 51). 

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора в период с ноября 2021 г. по февраль 2024 г. истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения, которые ответчик своевременно не оплатил. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению и основано на установленной частью 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответственности, вследствие чего является правомерным.

Уточненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Довод ответчика о том, что расчет возможной неустойки находится в прямой зависимости от сроков направления в адрес Общества соответствующих счетов для оплаты потребляемых услуг, признается судом ошибочным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из содержания заключенного договора и положений действующего законодательства, в частности пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, не следует, что срок для внесения платы абонентом за оказанные организацией ВКХ услуги подлежит исчислению с даты получения счетов на оплату.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обратиться к истцу с требованием о представлении счетов-фактур до истечения срока внесения платы, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика относительно необходимости применения при расчете неустойки Постановления № 474 судом рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения сторон к числу жилищных правоотношений не относятся.

Довод ответчика о необходимости применения Постановления № 497 к неустойке, начисленной на требования, возникшие после введения моратория, противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание изложенное, представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованной к взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 11.12.2021 по 28.06.2024 в размере 1 166 263 руб. 75 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.05.2024 № 5209 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 045 руб. (том 1 л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 166 263 руб. 75 коп., с учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 663 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 045 руб.  

 Также с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 618 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 

<

***>) в лице филиала «35 судоремонтный завод» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1 166 263 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 045 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 

<

***>) в лице филиала «35 судоремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 618 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Лунёва