ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10006/2025

Дело № А41-73499/23

18 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года  

 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей: Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2025 года по делу № А41-73499/23,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 21.07.2025 выданной в порядке передоверия ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.11.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 в отношении ФИО5 (далее – ФИО5, должник) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий должника), член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», адрес для направления корреспонденции: 400066, Россия, 

<

...>).  

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с отчетом по итогам реализации имущества гражданина,  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 по делу № А41-73499/23 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Морозовск Ростовской области, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации: 140188, 

<

...>), должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме требований кредитора ФИО2  

Игоревича (далее - ФИО2) в размере 1 022 901,80 руб., основанного на определении суда о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В судебное заседание явился представитель ФИО2  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лица, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.  

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредитора ФИО2 в размере 1 022 901,80 руб., основанного на определении суда о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в деле о банкротстве ФИО5 все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.  

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Согласно представленному финансовым управляющим отчету от 09.04.2025 в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 860 212,25 руб.  

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, однако, не был совершен ряд действий, направленных на выявление денежных средства и включению их в конкурсную массу.  

В представленном финансовым управляющим отчете от 09.04.2025 отсутствуют сведения о наличии или отсутствии банковских счетов должника, участии должника в юридических лицах, не приняты меры по истребованию данных сведений.  

Как следует из доводов апелляционной жалобы, согласно информации, представленной на официальных источниках ФНС России, должник является плательщиком налога на профессиональный доход.  

Сведения о банковских счетах должника могли бы дать существенную информацию по выявлению имущества, реализация которого могла бы оказать влияние на удовлетворение требований кредиторов.  

В представленных к отчету финансового управляющего должника от 09.04.2025 ответах на запросы из ФНС России присутствуют сведения об имуществе должника, однако, отсутствует информация о наличии (отсутствии) всех банковских счетов должника или его участия в юридических лицах.  

Более того, в отчёте финансового управляющего должника от 09.04.2025 и приложенных к нему документах отсутствует подтверждение направления запросов в следующие государственные органы:  

 - УМВД России (запрос сведений об актуальных паспортных данных должника); 

 - НСИС (Ранее - РСА) (запрос сведений о договорах автострахования, заключённых на имя должника);  

 - Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (запрос сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником оружия);  

 - Центральное МТУ Росавиации (запрос сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником воздушных судов);  

 - ГИМС МЧС России (запрос сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов);  

 - Отдел ЗАГС (запрос сведений о том, состоит ли должник в зарегистрированном браке);  

 - Управление федеральной службы Судебных Приставов (запрос сведений об  

исполнительных производствах, в том числе по тем, где должник является  

взыскателем); 

 - Бюро технической инвентаризации (запрос сведений о недвижимом имуществе,  

зарегистрированном за должником и снятом с учета до «31» января 1998 года). 

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.  

Таким образом, доказательств по совершению всех мероприятий, предусмотренных соответствующей процедурой, в суд первой и апелляционной инстанции, не представлены.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы были проведены не в полном объеме.  

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к ошибочному выводу о завершении процедуры реализации имущества.  

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2025 года по делу № А41-73499/23 отменить.  

 В удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества – отказать.  

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий cудья В.П. Мизяк 

Судьи Н.В. Шальнева Н.Н. Катькина