АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3843/2017

24 июля 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Могилевские лифты» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей участников процесса:

истец – не явились; 

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Могилевские лифты» обратилось в Арбитражный суд Республики Крымс исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», в котором просит взыскать задолженность в размере 258 444,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 107,36 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате работ по договору №16  на монтаж и пуско-наладку лифтового оборудованияот 16.06.2015 года.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу обудовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 16 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Могилевские лифты», далее Истец, и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ», в лице филиала в Республике Крым, далее Ответчик, заключён договор №16 монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования, от 16.06.2015 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора, Истец обязался осуществить работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования: 2-х лифтов ПГ-259М и 2-х лифтов IWGGermanRна объекте «Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка Черноморского Флота Российской Федерации» по адресу: с. Перевальное Симферопольского района. Ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с указанным выше Договором.

Согласно п. 2.1. Стоимость работ была определена в сумме 622 140 руб. Оплата должна была быть произведена Ответчиком в следующем порядке: аванс в сумме 150 000 рублей (п. 2.2.1. Договора №16 от 16.06.2015 г.), 223 284 рубля — перед подачей исполнительной и технической документации на декларирование (п. 2.2.2. Договора №16 от 16.06.2015 г.), остаток в сумме 248 856 - в течении трех банковских дней с момента подписания акта по форме КС-2 и КС-3 и предоставления Ответчику исполнительной и технической документации в достаточном объеме.

24 августа 2015 года между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору №16 от 16.06.2015 г., которым стоимость работ увеличена до 631 729,86 руб., на основании дефектного акта №24/08-1.

В соответствии с условиями Договора №16 от 16.06.2015 г., Ответчиком19.06.2015года произведена предоплата в сумме 150 000 руб.

Истец в июле 2015 года выполнил предусмотренные Договором №16 от16.06.2015г. работы по монтажу двух лифтов GermanRна сумму 480 239,94 руб., что подтверждается актом формы КС-2 за июль 2015 года от 27.07.2015 года №136 и справкой о стоимости выполненных работ и затратах за июль 2015 года от27.07.2015г. №136.

Также, Истец в июле 2015 года выполнил монтажные работы по монтажу двух лифтов ПГ-259М на сумму 91 235,24 руб., что подтверждается актом формы КС-2 за июль 2015 года от 27.07.2015 года №137 и справкой о стоимости выполненных работ и затратах за июль 2015 года от 27.07.2015 г. №137.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора №16 от 16.06.2015 г., Ответчик произвел оплату 223284,00 рублей перед подачей технической и исполнительной документации на декларирование.

Истцом в августе 2015 года выполнены дополнительные работы согласно дефектному акту от 24.08.2015 г. №24/08-1 на сумму 9589,86 руб., что подтверждается актом формы КС-2 за август 2015 года от 31.08.2015 года и справкой о стоимости выполненных работ и затратах за август 2015 года от 31.08.2015 г.

В ноябре 2015 года Истцом выполнены работы по полному техническому освидетельствованию лифта на сумму 50 663,15 рублей, что подтверждается актом формы КС-2 за ноябрь 2015 года от 13.11.2015 года и справкой о стоимости выполненных работ и затратах за ноябрь 2015 года от 13.11.2015года.

Таким образом, Истцом по договору выполнены работы на сумму 631 728,19рублей, то есть свои обязательства по Договору №16 от 16.06.2015 года Истец выполнил в полном объёме.

Согласно п. 2.2.3. Договора №16 от 16.06.2015 года, Ответчик должен был втечений 3-х банковских дней с момента подписания Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, и предоставления Истцом исполнительной и технической документации в достаточном объёме выплатить Истцу оставшуюся сумму в размере 258 444,19 рубля.

Последний акт формы КС-2 на выполнение работ по Договору №16 от 16.06.2015 г. подписан сторонами 13.11.2015 года, документация передана 16.11.2015 г. по Акту приёма-передачи деклараций о соответствии.

Таким образом, Ответчик должен был перечислить оставшиеся 258 444,19 рубля на счет Истца до 19.11.2015 года, однако, взятые на себя обязательства не выполнил. 

Сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов по Договору №16 от 16.06.2015 г. на период 02.12.2015 г. и 31.12.2015 г., подтвердивших сумму задолженности Ответчика перед Истцом в размере 258 444,19 рублей.

15.11.2016 г. Ответчик гарантийным письмом от 15.11.2016 года признал указанную выше задолженность и гарантировал её оплату, однако указал, что оплатит её после получения денег от заказчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Договором №16 от 16.06.2015 года не предусмотрено неустойки в случае просрочки оплаты Ответчиком.

 Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 32 107,36 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика 258 444,19 рублей основного долга и 32 107,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьёй 395 ГК РФ, а всего 290 551,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Могилевские лифты» к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна русская»  о взыскании 290551,55  удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская»в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Могилевские лифты» 290551,55  руб. из них: задолженность в размере 258444,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32107,36 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 811,15 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк