ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8278/2017

30 августа 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» – ФИО2, доверенность б/н от 28.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года о прекращении производства по делу № А83-8278/2017 (судья Титков С.Я.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (ул. Амурская, 35,              с. Амурское, 

<

...>) о признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 по наложению ареста на имущество ООО «Октябрьский коньячный завод», оформленные актом от 19.06.2017; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 16.06.2017 о возбуждении исполнительного производства №8230/17/82001-ИП.

Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №8230/17/82001-ИП.

Определением  Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года производство по делу №А83- 8278/2017 прекращено за не подведомственностью спора арбитражным судам Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что, так как оспариваемое заявителем постановление принято во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствующему п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный спор арбитражному суду не подведомственен, равно как и заявление об обеспечении иска.

Считая указанное определение незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что именно отсутствие документов наличие которых обуславливается статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» послужило основанием для обращения с заявлением в суд и доказательством неправомерного возбуждения исполнительного производства и нарушения в связи с этим прав должника.

В представленном отзыве на апелляционную  жалобу Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ). 

 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебной коллегией установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 16.06.2017, возбуждено исполнительное производство № 8230/17/82001-ИП по исполнению решения Межрайонной ИФНС №1 по Республике Крым по делу № 364 от 15.06.2017 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» 28 231 012, 77 руб. задолженности по налогам, сборам, включая пени.

19.06.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества заявителя на общую сумму 20 506 140, 00 руб.

Предметом спора по настоящему делу является законность постановления о возбуждении исполнительного производства №8230/17/82001-ИП от 16.06.2017 и действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению  ареста по исполнительному производству №8230/17/82001-ИП, возбужденному в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод».

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4.1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исключением из названного правила являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительным документом, на основании которого 16.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 8230/17/82001–ИП, является решение Межрайонной ИФНС №1 по Республике Крым о взыскании налогов, сборов, включая пени, которое относится к исполнительным документам, указанным в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым и направления вопроса для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года о прекращении производства по делу № А83-8278/2017 – отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                      Н.П. Горошко

Судьи                                      О.Г. Градова

 

                                                                                                                         В.А. Омельченко