АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1655/2018

г. Кострома

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016), к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.», г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 272000 руб. долга по контракту от 30.06.2017 на поставку свежемороженой рыбы, 9816 руб. 22 коп. неустойки, 6800 руб. штрафа, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016), обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.», г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 272000 руб. долга по контракту от 30.06.2017 на поставку свежемороженой рыбы, 9816 руб. 22 коп. неустойки, 6800 руб. штрафа.

Определением от 26.06.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 6458 руб. 70 коп. неустойки и 4474 руб. 14 коп. штрафа. Производство по взысканию основной задолженности прекращено.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик просил провести заседание в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве от 02.08.2018 указал, что взыскание штрафа за просрочку оплаты 44-ФЗ не предусмотрено. 

Откладывая рассмотрение дела 26.06.2018, 15.08.2018 суд предлагал истцу представить нормативно-обоснованный расчет неустойки с учетом п.п.5.6, 7.4 контракта, дат фактических поставок и оплат, правовое обоснование требования о взыскании штрафа.

Между тем, данное требование истцом не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

30 июня 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №239 (протокол от 22.06.2017 №0311300000317000167) (далее - контракт) на поставку товара – рыбы свежемороженой  (далее - Товар), количественные и качественные характеристики которого в силу п.1.1 муниципального контракта указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п.5.1 контракта цена контракта была определена в сумме 272000 руб.

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены расходные накладные на общую сумму  217021 руб. 06 коп.: №8365 от 03.07.2017 на сумму 4260 руб. 60 коп.,№8364 от 03.07.2017 – 26116,20 руб., №8727 от 10.07.2017 – 23022 руб., №9415 от 21.07.2017 – 20280 руб., №9802 от 27.07.2017 – 20622 руб., №10177 от 03.08.2017 – 12960 руб., №10893 от 17.08.2017 – 17793 руб., №11440 от 25.08.2017 – 47496 руб. 60 коп.,  №12997 от 21.09.2017 – 13700 руб. 66 коп., №13453 от 28.09.2017 – 30770 руб.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара.

Встречное обязательство оплатить товар ответчиком исполнено с нарушением срока.

29.08.2017 истцом была направлена ответчику претензия о необходимости оплаты суммы задолженности. 

Согласно с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ, и составляет 2,5 % цены контракта, что составляет 6800 руб.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 272000 руб. долга, 6458 руб. 70 коп. пени по состоянию 07.03.2018, 4474 руб. 14 коп. штрафа.

В ходе рассмотрения дела между сторонами было подписан акт сверки взаиморасчетов (л.д. 114), согласно которому по состоянию на 29.03.2018 задолженность по контракту №239 от 30.06.2017 у ответчика отсутствует, всего по контракту было передано 217021 руб. 06 коп. товара, оплата производилась учреждением по платежным поручениям от 29.08.2017 на сумму 7000 руб., от 11.10.2017 – 20175 руб. , от 24.11.2017 – 38060 руб., от 07.03.2018 – 151786 руб. 06 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 7.2 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 6458 руб. 70 коп. 

Расчет указанного требования истцом представлен не был (определения суда от 26.06.2018 и 15.08.2018 не исполнены).

В данной связи судом был произведен расчет неустойки (в деле) с учетом имеющихся в материалах дела доказательств: контракт, расходные накладные и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2018 (в части сведений об оплате).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в испрашиваемом истцом размере – 6458 руб. 70 коп. 

Пункт 7.2 контракта содержит положения о штрафах, которые начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение, в данном случае  - просрочка оплаты, недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.», г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016), 6458 руб.70 коп. неустойки, 7411 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016), из федерального бюджета 1213 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.02.2018 №83.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Л.Ю.Денисенко