﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17664/2020

15 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Смолиной Е.И. по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35134/2020) ООО «ЖЭУ-27» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-17664/2020, принятое

по иску ГУП «Водоканал Ленинградской области»

к ООО «ЖЭУ-27»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградская область» (далее – истец, ГУП «Ленводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-27» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-27», управляющая организация) 187 996 рублей 51 копейки задолженности, 4 175 рублей 69 копеек пени за период с 16.12.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖЭУ-27» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

У ответчика отсутствует в заявленном размере задолженность, поскольку истец не в полном объеме предоставил документы, указанные в пунктах 3.3., 3.4. договора, подтверждающие размер долга. Также истцом не учтена оплата в размере 100000 рублей в соответствии с платежным поручением № 129 от 29.05.2020.

Истец не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие установление тарифов на услуги водоснабжения и водоотведение.

Также в апелляционной жалобе указано, что поскольку ООО «ЖЭУ-27» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, то руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате коммунальных ресурсов не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

14.01.2020 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2015 между ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина» (Организация ВКХ) и ООО «ЖЭК-27» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 1097 (далее – договор № 1097), в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором и обязуется соблюдать режим водоотведения.

Согласно пункту 3.1. данного договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 08.08.2016 № 567-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области МП «Водоканал» МО Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» МП «Водоканал» передано в государственную собственность и, соответственно, МП «Водоканал» преобразовано в ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина».

24.04.2017 единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» (Распоряжение Правительства Ленинградской области № 236-р от 24.04.2047) принято решение о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина».

11.08.2017 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ об окончании процедуры реорганизации ГУП «Леноблводоканал» и прекращении деятельности ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина».

11.08.2017 ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина» прекратило свою деятельность в результате присоединения к ГУП «Леноблводоканал», в связи с чем все права и обязанности по договору перешли к ГУП «Леноблводоканал».

Расчетный период - 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.п. 3.2, 3.4 Договора).

В соответствии с условиями договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми правительством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора Организация ВКХ в ноябре 2019г. оказала Ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в общем размере 187 996,51 руб. Абонент к Организации ВКХ претензий по срокам, объему и качеству услуг не представил. ООО «ЖЭУ-27» задолженности не оплатил, что послужило основанием для начисления 4175,69 руб. пени за период с 16.12.2019 по 05.04.2020.

В связи с неоплатой задолженности, и оставлением претензии № исх-23872/2019 от 26.12.2019 истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылка ответчика на то, судом не принято во внимание платежное поручение от 29.05.2020 № 129, подлежит отклонению, поскольку из назначения платежа не следует, что платеж был произведен за спорный период.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, в соответствии с Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 03.12.2014 № 225-п-на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 19,51 руб./куб.м (без НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, в соответствии с Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 03.12.2014 № 225-п -на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 21,41 руб./куб.м (без НДС).

При изменении в соответствии с действующим законодательством, установленных на дату заключения настоящего договора тарифов новые тарифы применяются в договоре с даты введения их в действие без дополнительного оформления соглашения сторон.

Вопреки доводам жалобы расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» за нарушение абонентом обязательств по договорам, начислило в соответствии с пунктом 6.4 статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации» от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и предъявило к взысканию с ответчика 4175,69 руб. пени за период с 16.12.2019 по 05.04.2020. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также ответчик необоснованно ссылается на то, что взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате коммунальных ресурсов не применяются в связи с положениями постановлением Правительства Российской Федерации» от 02.04.2020 № 424, поскольку истец просит взыскать неустойку до 05.04.2020, что соответствует указанной выше норме.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-17664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-27» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова