ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80873/2023 

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-28589/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФАВОРИТГРАНД», на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-28589/23 

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЮКОЛА ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО «ФАВОРИТГРАНД» (УНП 190146616) 

третье лицо ВУ ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЮКОЛА ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТ" 

о взыскании 80 563 184 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  03.04.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  17.03.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЮКОЛА ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с дополнительной ответственностью «ФАВОРИТГРАНД» о взыскании 80 563 184 руб. 01 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-28589/23 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФАВОРИТГРАНДв пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЮКОЛА ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТ" взысканы задолженность в размере 61 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 181 345 руб. 61 коп., проценты за период с 30.06.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 7% годовых, неустойку в размере 162 880 руб. 56 коп., неустойку начисленную на сумму 1 705 555 руб. 56 коп. за период с 30.06.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 175 624 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФАВОРИТГРАНД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал  относительно обоснованности доводов апелляционной жалобы. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с примененной судом первой инстанции ставкой по процентам за пользование займом, настаивал на применении ставки 20%.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 г. между ООО «Инвестиционная компания Юкола энерджи Инвестмент» (далее – Займодавец, Истец) и ОДО «ФАВОРИТГРАНД» (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор займа №20-11/13- 2020, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику займ в размере 100 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется соблюдать условия предоставления займа, а также возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение названного договора займа ООО «Инвестиционная компания Юкола энерджи Инвестмент» в период с 24.11.2020 г. по 13.01.2022 г. были перечислены денежные средства на расчетный счет ОДО «ФАВОРИТГРАНД» в общем размере 61 400 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками по расчетному счету.

Согласно пункту 1.3 Договора займ предоставляется на срок пять лет с момента фактического получения Заемщиком на свой расчетный счет сумму займа или первой части (при условии предоставления займа частями), в зависимости от того, что является первым во времени.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа выплата сумм, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, осуществляется в денежной форме путем перечисления средств со счета Заемщика в следующем порядке: 

- начиная с 25-го месяца пользования займом, Заемщик не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования займом (за исключением заключительного платежа, который должен быть уплачен в 1826 день после предоставления займа или его части), уплачивает Заимодавцу часть основной суммы займа, равную 1/36 от предоставленной суммы займа; 

- в 1826 день Заемщик вместе с уплатой заключительного платежа по займу уплачивает всю сумму начисленных процентов.

Согласно п. 3.1. Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 7,0 % годовых на сумму предоставленного займа.

Письмом № 37 от 07.04.2022 г. ОДО «ФАВОРИТГРАНД» был уведомлен об одностороннем изменении размера процентной ставки за пользование займом и с 07.04.2022 г. составит 20 % годовых. Указанное письмо было получено ОДО «ФАВОРИТГРАНД», что подтверждается подписью уполномоченного лица в получении указанного письма.

Пунктом 6.1.2.1 договора займа предусмотрено, что Займодавец имеет право досрочно истребовать задолженность Заемщика по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору, если такое нарушение со стороны Заемщика продолжается более 20-ти календарных дней с даты его совершения.

ОДО «ФАВОРИТГРАНД» не осуществило перечислений части суммы займа, подлежащей возврату в срок не позднее 20.12.2022 г., в связи с чем нарушение обязанности по возврату займа со стороны ОДО «ФАВОРИТГРАНД» продолжается более 20-ти календарных дней (начиная с 21.12.2022 г.).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 807, 809, 810, 811, 421, 422, 423, 431, 450, 168 ГК РФ суд удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из того, что факт нарушение сроков выплаты траншей по возврату займа заемщиком нарушен, в связи с чем истец правомерно воспользовался правом на досрочное истребование всей суммы займа, при этом удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование займом  суд  посчитал увеличение процентной ставки с 7% до 20% несправедливым договорным условием и квалифицировал данное действие истца на недобросовестное поведение, удовлетворив данное требование исходя из размера процентной ставки 7%.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа выплата сумм, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, осуществляется в денежной форме путем перечисления средств со счета Заемщика в следующем порядке: 

- начиная с 25-го месяца пользования займом, Заемщик не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования займом (за исключением заключительного платежа, который должен быть уплачен в 1826 день после предоставления займа или его части), уплачивает Заимодавцу часть основной суммы займа, равную 1/36 от предоставленной суммы займа; 

- в 1826 день Заемщик вместе с уплатой заключительного платежа по займу уплачивает всю сумму начисленных процентов.

ОДО «ФАВОРИТГРАНД» не осуществило перечислений части суммы займа, подлежащей возврату в срок не позднее 20.12.2022 г., в связи с чем нарушение обязанности по возврату займа со стороны ОДО «ФАВОРИТГРАНД» продолжается более 20-ти календарных дней (начиная с 21.12.2022 г.).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. 

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа. 

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, требование о взыскании суммы основного долга в размере 61 400 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25.11.2020 по 29.06.2023 в размере 19 000 303 руб. 45 коп.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 7% годовых на сумму предоставленного займа.

Согласно п.3.2 договора размер процентной ставки за пользование денежными средствами может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке по решению органов управления займодавца.

Письмом № 37 от 07.04.2022 г. ОДО «ФАВОРИТГРАНД» был уведомлен об одностороннем изменении размера процентной ставки за пользование займом и с 07.04.2022 г. составит 20 % годовых. Указанное письмо было получено ОДО «ФАВОРИТГРАНД», что подтверждается подписью уполномоченного лица в получении указанного письма.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что размер процентной ставки за пользование денежными средствами может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке по решению органов управления займодавца.

Согласно п. 3 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" содержится указание на то, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Таким образом, основываясь на  ч. 4 ст. 450, п. 1,5 ст. 10, ст. 168, ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 423 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В данном случае  истец был вправе принять решение о повышении ставки процента за пользование Обществом суммой займа, однако  обоснованности увеличения ставки с 7% до 20% суду не представлено.

Ссылаясь на увеличение ключевой ставки,  истец не привел обоснования того, каким именно образом повышение ключевой ставки влияет на удорожание стоимости денежных ресурсов для него, а также не назвал причины, по которым такое повышение неизбежно влияет на стоимость уже выданного  истцом  займа, с учетом их экономической обоснованности и документальной подтвержденности.

На дату заключения договора 20.11.2020г.  размер ключевой ставки составлял 4,25%, договором стороны установили 7% ,  на дату направления уведомления об увеличении  процентной ставки 07.04.2022г.  размер ключевой ставки составлял 20%, на момент оглашения резолютивной части судебного акта по данному 27.09.2023г.  делу размер ключевой ставки составлял 13%.

Исходя из того, что истцом  одновременно  использовано право на досрочное истребование  суммы займа (срок возврата займа 24.11.2025г.) и право на увеличение процентной ставки по кредиту ( с 7% до 20%),  с учетом того, что в настоящее время единственный участник Общества является умершим ( 11.11.2020г.), ведется наследственное производство, т.е. фактически Общество не ведет полноценную  хозяйственную деятельность, суд апелляционной инстанции, поддерживает позицию суда первой инстанции относительно несправедливых договорных условий и недобросовестного поведения займодавца, при отсутствии доказательств убыточности сделки для истца, в связи с чем, доводы истца признаются несостоятельными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд пришел к верному выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат расчету по ставке предусмотренной п. 3.1 Договора из расчета 7% годовых на сумму предоставленного займа за период с 25.11.2020 по 29.06.2023 в размере 9 181 345 руб. 61 коп., с начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в размере 162 880 руб. 56 коп.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при неуплате Заемщиком в обусловленные Договором, действующим законодательством РФ сроки любой из сумм, причитающихся Займодавцу, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,01% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Сумма пеней подлежит уплате в дату окончания того процентного периода, за который они начислены.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Расчет неустойки истца повторно проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не затрагивают и не опровергают факта получения им займа в размере установленным судом. Ответчиком не представлено никаких доказательств погашения сумм займа и процентов за пользование займом.

Смерть единственного участника Общества, при том, что Общество является действующим юридическим лицом не  освобождает Общество как самостоятельного субъекта заемных отношений от исполнения принятых  обязательств.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что интересы и права Общества представляет и защищает представитель, участвовавший в судебных заседаний как суда первой , так  апелляционной инстанциях со сроком действия доверенности 3 года.

Доводы ответчика о наличии фактов, свидетельствующих о затруднительности в исполнении обязанностей по договору займа со стороны ответчика, ввиду не урегулирования спора раздела имущества ФИО4, отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на апеллянта.

, Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-28589/23 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Е.Н. Янина 

 

Судьи                                                                                                                       В.Р. Валиев

 

О.О. Петрова