Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42 - 362/2018

город Мурманск

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.05.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Севрыбсбыт» (Территория рыбный порт (Южные причалы), г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                       345 238 руб. 32 коп., третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (

<

...>, ОГРН 

<

***>, 7707516988), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт; от третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Севрыбсбыт» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земли от 08.12.1993 №384 за период с 01.06.2015 по 25.09.2016 в размере 323 670,41 руб. и пеней за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 21 567,91 руб. за период с 02.06.2015 по 23.12.2016, всего: 345 238,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) и Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот).

В обоснование исковых требований комитет сослался на неисполнение обществом обязательства по оплате стоимости аренды в спорном периоде, в возражениях на отзывы ответчика и третьих лиц указал, что поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, а не к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения объектов инфраструктуры морского порта, то право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не установлено, муниципальное образование не утратило право распоряжения этим земельным участком.

В представленных возражениях ответчик посчитал исковые требования необоснованными, указав, что спорный земельный участок находится на территории морского порта Мурманск и в силу закона отнесен к федеральной собственности вне зависимости от регистрации права в ЕГРН, в связи с чем плата за его использование подлежит внесению в федеральный бюджет. Указанные фактические обстоятельства установлены в рамках арбитражного дела №А42-431/2017. У комитета отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы с ответчика в муниципальный бюджет. 

В представленных отзывах третьи лица посчитали исковые требования необоснованными, указали, что комитет утратил полномочия на распоряжение и управление спорным земельным участком с момента вступления в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №1535-р «Об установлении границ морского порта Мурманск (Мурманская область)».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать. На вопрос суда представитель ответчика указала, что в настоящее время общество и Росморречфлот находятся в стадии подписания договора аренды на спорный земельный участок. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 08.12.1993 № 384 Администрация г. Мурманска передала ООО «Севрыбсбыт» во временное владение до 01.01.2042 земельный участок, площадью 12 917 м2 в южном портовом районе г. Мурманска. Участок предоставлен для эксплуатации существующих производственно-бытового корпуса, холодильников, склада консервов. Общество обязалось вносить в муниципальный бюджет плату за пользование участком.

Соглашением от 20.03.1998 стороны уточнили площадь земельного участка, которая составила 12 557 м2, порядок внесения арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2017. Согласно кадастровой выписке участку присвоен кадастровый номер 51:20:0001155:17.

Постановлением Администрации г. Мурманска от 18.02.2003 № 109 Комитет имущественных отношений г. Мурманска наделен полномочиями арендодателя земельных участков в границах г. Мурманска, правами и обязанностями по ранее заключенным администрацией г. Мурманска договорам аренды земли.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 по делу №А42-431/2017.

Полагая, что в силу принятых на себя по договору обязательств общество обязано внести в бюджет города Мурманска арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.06.2015 по 25.09.2016 и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.06.2015 по 23.12.2016, комитет обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 71 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора аренды от 08.12.1993 № 384, в состав земель городов входят земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

К землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в городах статьей 79 Земельного кодекса РСФСР были отнесены земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них задач.

Согласно статье 73 названного кодекса порядок использования земель, указанных в пункте 6 статьи 71 настоящего Кодекса, определяется законодательством РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - законодательством этих республик.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 71 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; взимает плату за землю.

Таким образом, договор аренды от 08.12.1993 №384 соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения.

Действующей с 01.07.2006 статьей 31 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, на дату вступления названной нормы в силу, собственность на землю между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями была разграничена по вышеуказанному признаку, если на землю не были зарегистрированы права иных собственников.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации…» (далее - Закон о морских портах) границами морского порта являются границы его территории и акватории. Границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2009 № 1535-р установлены границы морского порта Мурманск.

Земельный участок № 51:20:0001155:17 расположен в границах морского порта Мурманск, что не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждается письмом капитана порта Мурманск от 15.02.2017.

Следовательно, право федеральной собственности на указанный земельный участок возникло в силу закона с момента включения его в границы морского порта.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С момента возникновения права федеральной собственности на земельный участок плата за пользование имуществом подлежала внесению в федеральный бюджет.

Указанные обстоятельства в части отнесения спорного земельного участка в спорном периоде к федеральной собственности установлены, в том числе решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2017 по делу №А42-431/2017.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло в силу закона с момента включения его в границы морского порта Мурманск, вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации.

Доказательства регистрации до 26.09.2016 иными лицами права собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены.

Доводы истца относительно категории земель, к которой отнесен спорный земельный участок, для решения вопросов разграничения права собственности на землю и установления законного собственника в настоящем споре правового значения не имеют.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению, поскольку он не доказал наличие у него полномочий на взыскание арендной платы за землю, находящуюся в федеральной собственности.

Собственник земельного участка, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, против исковых требований комитета возражает, полагая их необоснованными и незаконными. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые, по ее мнению, как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска комитета. 

Исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Комитета имущественных отношений города Мурманска к публичному акционерному обществу «Севрыбсбыт» о взыскании                     345 238 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

СудьяО.В. Никитина