Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«27» августа 2020 года                                              Дело № А72-20470/2019

Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-20470/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (433870, Ульяновская область, Новоспасский район, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «ГринАлМа» (

<

...>, 

<

...>, регистрационный номер 691558267)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» (далее  -  истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «ГринАлМа» (далее -  ответчик, предприятие) о взыскании задолженности  в  сумме   2 513 490 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 62 000 руб., на  уплату госпошлины в размере 35592 руб. 

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253 АПК РФ).

Согласно статье 5 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», заключенного странами Содружества Независимых Государств 20.03.1992 в г. Киеве (далее – Киевское соглашение), определением от 13.01.2020 Арбитражный суд Ульяновской области поручил Экономическому суду Минской области известить ответчика о рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иска общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «ГринАлМа» о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019, № 159 от 01.09.2019.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

В ответ на данное судебное поручение Экономический суд Минской области представил подтверждение вручения документов ответчику.

Ответчик, о времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск с дополнениями, в которых заявил о полном  несогласии с исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства  представителем ответчика было заявлено о фальсификации представленного истцом  акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2019.

Заявление о фальсификации доказательств проверено судом первой инстанции в  соответствии с  требованиями  статей 71 и 161 АПК РФ и отклонено  на  основании  следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу; в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства   или  принимает иные меры.

В ходе проверки заявления судом установлено, что согласно удостоверенному нотариусом нотариального  округа  Новоспасского  района  Ульяновской  области  протоколу  осмотра  доказательства  от 29.06.2020  подтверждается  принадлежность  электронного  документа  -  акта  сверки  взаимных  расчетов  за  период – 3  квартал  2019  года  между  обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ АЗС» и ЧУП «ГринАлМа» (л.д.  8-20  т. 4,  приложение  №  11)  ФИО3. 

Указанное доказательство ответчиком  не опровергнуто.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о юридическом лице по состоянию на 24.12.2019 (л.д.67-69 т.2) ФИО3 является собственником имущества (учредителем, участником) частного унитарного предприятия по оказанию услуг «ГринАлМа», а также его руководителем.

На основании изложенного заявление представителя ЧУП «ГринАлМа» о фальсификации  доказательств  судом  признано необоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019 и №159 от 01.09.2019.

Согласно данным договорам истец обязался передавать в собственность ответчика горюче-смазочные материалы - дизельное топливо и мочевину (далее - ГСМ), а покупатель обязался принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных указанными договорами.

В соответствии с п. 3.2 договоров  товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ на фактически отпущенные объемы Продавец направляет в адрес Покупателя путем электронной связи с последующим предоставлением оригиналов документов. Товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ подписывает уполномоченный представить Покупателя и ставит на ней печать. При невозврате  Продавцу подписанных товарных накладных или универсального передаточного документа до конца месяца, следующего за отчетным, они считаются подписанными.

В соответствии с п. 3.3 договоров оплата по договору осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в течение 7 календарных дней на основании заправочной ведомости, счета и УПД, выставляемых в течение одного дня по окончании календарной недели и направляемых в адрес Покупателя путем электронной связи с последующим представлением оригиналов вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 8.2 договоров вся корреспонденция в целях  исполнения договоров предоставляется сторонами друг другу посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов. При этом стороны определили, что корреспонденция и иная документация должна передаваться по следующим адресам электронной почты:

- со стороны Покупателя: grinalmasoligorsk@gmail.com

- со стороны Продавца: azs-centroteh@mail.ru.

Корреспонденция и документация, отправленные посредством электронной связи, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов таких документов Сторонами.

Исполняя условия вышеуказанных пунктов договоров, истец с 31.05.2019 по 25.03.2020 направлял в адрес ответчика все документы по приему-передаче горюче-смазочных материалов по средствам электронной почты с досылом оригиналов Почтой России, в том числе универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, заправочные ведомости.

Ответчик в нарушение п.3.2 договоров, получая указанные документы,  с подписью и печатью их не возвращал.

По заявлению истца, на основании указанных договоров в период с мая по октябрь 2019 года истец передал в собственность ответчика ГСМ на общую сумму 5 889 314,47 руб.

В качестве подтверждения направления документов по приему-передаче горюче-смазочных материалов на электронную почту ответчика  истцом   получен у  нотариуса нотариального округа Новоспасский район Ульяновкой области на  основании  заявления  о проведении осмотра электронной почты истца протокол осмотра доказательств от 26.03.2020, который указывает на дату и время отправления 28 универсальных передаточных документов и  акта сверки взаимных расчетов.

Документами, подтверждающими хозяйственные операции, в результате которых у ответчика образовался долг перед истцом в размере 2 513 490 руб. 25 коп., являются:

-  двусторонние универсальные передаточные документы (№ 2638 от 31.05.2019, № 2723 от 11.06.2019, № 2858 от 18.06.2019, № 2927 от 25.06.2019, № 2953 от 25.06.2019, № 3128 от 30.06.2019, № 3176 от 30.06.2019, № 3180 от 30.06.2019);

-  универсальные передаточные документы (№ 3249 от 09.07.2019, № 3274 от 09.07.2019, № 3447 от 16.07.2019, № 3544 от 22.07.2019, № 3555 от 23.07.2019, № 3639 от 29.07.2019, № 3653 от 29.07.2019, № 3766 от 31.07.2019, № 3831 от 31.07.2019, № 3839 от 31.07.2019, № 3912 от 31.07.2019, № 3924 от 06.08.2019, № 3930 от 06.08.2019, № 4014 от 13.08.2019, № 4027 от 13.08.2019, № 4153 от 19.08.2019, № 4284 от 27.08.2019, № 4374 от 31.08.2019, № 4477 от 31.08.2019, № 4492 от 31.08.2019, № 4673 от 10.09.2019, № 4764 от 16.09.2019, № 4828 от 16.09.2019, № 4935 от 24.09.2019, № 5027 от 30.09.2019, № 5052 от 30.09.2019, № 5180 от 30.09.2019, № 5286 от 07.10.2019),  направленные на электронную почту ответчика, что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 26.03.2020;

-  заправочные ведомости за период май-октябрь 2019г., подписанные водителями ответчика;

-  гарантийные письма ответчика об оплате образовавшейся задолженности в количестве 3 экз.

Также  истцом в  материалы  дела   представлены:  акт сверки взаимных расчетов за период январь - июль 2019 года на сумму 1687412,80 руб., подписанный ответчиком,  акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года на сумму 2067852,29 руб.,  подписанный ответчиком,  акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 25.03.2020 на сумму 2513490,25 руб., направленный на электронную почту ответчика, что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 26.03.2020.

Как    отмечает  истец,  поскольку  возражений относительно  направленных   ответчику почтовым отправлением оригиналов  универсальных передаточных документов  не заявлено,  по  условиям  п. 3.2 договоров № 86 от 26.04.2019 и №159 от 01.09.2019  направленные документы считаются подписанными.

Так как оплату полученных ответчиком горюче-смазочных материалов ответчик произвел не в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 123 от 16.10.2019. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 договоров купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019, № 159 от 01.09.2019 установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела,  доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи товара,  подлежат отклонению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  подтверждение произведенной поставки  ГСМ  в адрес ответчика истец  представил  универсальные передаточные документы,  а  также   заправочные ведомости с  указанием  номеров  заправленных автомобилей,  количества  ГСМ,  дополнительные доказательства в виде электронной переписки,  доказательства  отражения   спорных   операций  в  налоговом  учете.  

В  представленных истцом  заправочных ведомостях  указаны  даты  отпуска ГСМ,  время,  измерители хозяйственной операции в натуральном выражении - количество отпущенных ГСМ,  фамилии водителей, получивших ГСМ, и их подписи. 

Таким образом, представленные  в  материалы  дела заправочные  ведомости в  связи с  установлением  такого  порядка  сторонами  суд   признает  первичными документами, подтверждающими факт передачи ГСМ ответчику   (л.д. 23 т. 1, л.д.  26-30 т.1, л.д.  33-39 т.1, л.д.  41-43 т.1, л.д. 45 т.1, л.д.47 т.1, л.д.49 т.1, л.д.52-57 т.1, л.д.60-63 т.1, л.д.65 т.1, л.д.68-71 т.1, л.д.74-75 т.1, л.д.77 т.1, л.д.79-80 т.1, л.д.83-85 т.1, л.д.87-89 т.1, л.д.91 т.1, л.д.93 т.1, л.д.95-96 т.1, л.д.99-100 т.1, л.д.102 т.1, л.д.105-107 т.1, л.д.110-114 т.1, л.д.117-119 т.1, л.д.121-123 т.1, л.д.126 т.1, л.д.128 т.1, л.д.131-134 т.1, л.д.136-138 т.1, л.д.2-4 т.2, л.д.7-10 т.2, л.д.12-13 т.2, л.д.15 т.2, л.д.18 т.2, л.д.21-25 т.2, л.д.27-28 т.2).

Составление   заправочных  ведомостей   в подтверждение  факта передачи ГСМ соответствовало  положениям  п. 3.3 договоров,  аналогичным  образом производилось и по более ранним поставкам,  оплаченным   и   отраженным   в  актах   сверки,    в  заправочных ведомостях   имеются   подписи  и   фамилии водителей,  систематически  получавших  ГСМ  в интересах  ответчика.

Ответчик правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе не воспользовался,  доказательства,  опровергающие факт получениям  ГСМ  на  основании   заправочных  ведомостей,   не представил.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Получение от истца ГСМ подтверждается   материалами  дела,  доказательств погашения  спорной   задолженности не представлено.

Оценив представленный в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая  во  внимание  частичную  оплату  задолженности, дополнительно представленные доказательства в виде электронной переписки,   актов сверок,  суд  первой  инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом  поставки  по договорам  купли-продажи горюче-смазочных материалов № 86 от 26.04.2019, № 159 от 01.09.2019,  и о наличии  задолженности  ответчика перед истцом в  сумме 2 513 490,25  руб.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец представил доказательства уплаты им государственной пошлины в размере  35592 руб. и несения  судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств от 26.03.2020 на сумму 62000 руб., что подтверждено платежным поручением №674 от 27.03.2020.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по делу в виде государственной пошлины и расходов на сбор доказательств   на  ответчика. 

Судебные издержки отвечают критериям разумности и обоснованности  с учетом  позиции  ответчика  и  подлежат  взысканию  в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного унитарного предприятия по оказанию услуг «ГринАлМа» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ЦЕНТРОТЕХ АЗС» 2513490 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 25 коп. основного долга по оплате товаров; 35592 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 62000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                               Е.Е.Каргина