АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9224/2018

г.Тверь

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 22 июня 2018 года № 4 ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» о взыскании 1 156 201 руб. 96 коп. задолженности, 90 660 руб. 82 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Попутчик» обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Тверьавтотранс» о взыскании 1 156 201 руб. 96 коп. задолженности, 90 660 руб. 82 коп. неустойки.

Определением от 09 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 29 июня 2018 года.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2013 года ООО «Попутчик» (Перевозчик) и ОАО «Тверьавтотранс» (Автовокзал) заключили договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных  автобусных  маршрутах междугороднего, внутриобластного, медсубъектного и пригородного сообщения № 1/П-13..

В соответствии с п. 3.2 договора Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес Перевозчика акт оказанных услуг. 

После подписания акта оказанных услуг Перевозчиком, последний обязан направить в адрес Автовокзала подписанный экземпляр акта оказанных услуг (п. 3.3). 

В течение 5 банковских дней с момента получения подписанного Перевозчиком акта оказанных услуг Автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы Перевозчика, на расчетный счет, указанный перевозчиком, за вычетом вознаграждения Автовокзала, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора (п. 3.4).

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги обусловленные договором, что подтверждается подписанными со стороны обеих сторон актами (л.д. 24-47).

 Ответчик оказанные истцом услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 156 201 руб. 96 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения ими договора № 1/П-13 от 01 февраля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора на заявленную сумму надлежаще подтвержден представленными в материалы дела документами:  договором от 01 февраля 2013 года № 1/П-13, двусторонними актами оказанных услуг (л.д. 24-47), расчетами истца, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 156 201 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели условие, что за задержку перечисления средств полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы Перевозчика, Автовокзал уплачивает Перевозчику пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается представленными в деле доказательствами, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Период просрочки и размер неустойки соответствует договору и материалам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05 декабря 2006 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08 июня 2011 года) 1 156 201 руб. 96 коп. задолженности, 90 660 руб. 82 коп. неустойки, 25 469 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина