Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12981/2018

29 апреля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Истекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 28.11.2018 по делу № РНП-14-178/18,

при участии в деле Администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в  судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2018 № 06/296;

от третьего лица – представитель не явился , извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Истекс»  (далее – ООО «ТК Истекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения от 28.11.2018 по делу № РНП-14-178/18, о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В обоснование требования заявителем приведены доводы о том, что действия общества, послужившие основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков, обусловлены внешними непреодолимыми обстоятельствами. Таким образом, по мнению заявителя, недобросовестность победителя отсутствует; включение о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков противоречит требованиям ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности

Антимонопольный орган представил письменный отзыв, в котором обосновывая законность принятого решения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район».

В судебном заседании заинтересованное лицо, поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав доводы антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступило обращение заказчика - Администрации MP «Оленекский эвенкийский национальный район» об участнике закупки ООО «Торговая компания Истекс» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку постельных принадлежностей для оснащения оборудованием детского сада в с. Оленек (изв. №0116300022518000022).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что 23.01.2018 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» размещено извещение № 0116300022518000022 о проведении электронного аукциона на поставку постельных принадлежностей для оснащения оборудованием детского сада в с. Оленек, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 458 873,24 руб.

09.02.2018 года подведены итоги электронного аукциона, победителем закупки признано ООО «Торговая компания Истекс».

20.02.2018 года заключен контракт между заказчиком и ООО «ТК Истекс» (реестровый номер контракта 3

<

***> 18 000036). 

Согласно контракту: пункт 2.1. Поставщик обязуется поставить Товар по Контракту в полном объеме в срок до «30» марта 2018 г.; пункт 2.2. Место поставки Товара: Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный район, с. Оленек, склад МУП «Оленек-Торг».

16.10.2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По итогам рассмотрения заявления заказчика с представленными им сведениями комиссией Якутского УФАС России принято решение от 28.11.2018 № РНП-14-178/18 внести сведения об ООО «ТК Истекс», а также сведения о его единоличном исполнительном органе (генеральном директоре)/учредителе (участнике) юридического лица: ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая решение антимонопольного органа недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно положениям статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

То есть, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

В силу ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных ч. 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что общество признано нарушившим требования Закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела, 09.02.2018 года подведены итоги электронного аукциона, победителем закупки признано ООО «Торговая компания Истекс».

20.02.2018 года заключен контракт между заказчиком и ООО «ТК Истекс» (реестровый номер контракта 3

<

***> 18 000036), со сроком исполнения 30.03.2018. 

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику (вх. № 1363 от 05.04.2018 года), согласно которому поставщик не смог исполнить свои обязательства по причине загрузки производства, сообщают, что товар будет отгружен из г. Новосибирска 11.04.2018 года, гарантируют поставить товар заказчику в срок до 30.04.2018 года.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику (вх. № 1493 от 17.04.2018 года), согласно которому поставщик не смог исполнить свои обязательства по причине загрузки производства, сообщают, что товар будет отгружен из г. Новосибирска 11.04.2018 года, гарантируют поставить товар заказчику в срок до 30.04.2018 года.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма заказчика Обществу (исх. № 671 от 11.05.2018 года), согласно которому по состоянию на 11.05.2018 года поставщиком не поставлен   товар,   просят   пояснить   причины   просрочки   исполнения   обязательств, предусмотренных контрактом, и поставить постельные принадлежности для оснащения оборудованием детского сада с. Оленек.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику в ответ на исх. № 671 от 11.05.2018 года (исх. № 15/05-01 от 15.05.2018 года, вх. № 2161 от 01.06.2018 года), согласно которому поставщик не смог исполнить обязательства по контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно в связи с изменениями погоды: вскрытие рек (товар не успели доставить в с. Оленек); ввиду сообщения Департамента дорожной службы и автомобильного транспорта - заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства PC (Я) ФИО4, приостановлены переправы в связи с наступлением устойчивых положительных температур окружающего воздуха, произошло снижение несущей способности ледовых переправ. Согласно уведомлению поставщика № 05/01-01 от 05.05.2018 года в отношении поставляемого товара, поставщик выразил свою позицию заказчику о согласовании вопроса по поставке товара или в связи с потерей интереса в исполнении контракта, предложил расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон. На сегодняшний день заказчиком не дан письменный ответ. Просят:

1. при отсутствии возражений согласовать в 2-х дневный срок вопрос поставки товара летом или решить вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

2.         предоставить письменный ответ на уведомление поставщика.

3.         освободить от указанного в претензии штрафа в связи с тем, что поставщикдолжным образом уведомил заказчика в указанный в контракте срок.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику (исх. № 13/06-01 от 13.06.2018 года, вх. № 2285 от 14.06.2018 года), согласно которому Общество предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон. Причиной расторжения контракта по соглашению сторон является наступление условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику (исх. № 13/06-02 от 13.06.2018 года, вх. № 2286 от 14.06.2018 года) о направлении проекта соглашения о расторжении контракта.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма заказчика Обществу (исх. № 849 от 14.06.2018 года), согласно которому на сегодняшний день товар не поставлен. Согласно письму от 15.05.2018 года исх. № 15/05-01 поставщик не признает претензионные требования заказчика, указанные в письме от 11.05.2018 года с исх. № 671. Основания, которые указал поставщик, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Просят в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства, предусмотренные контрактом.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику в ответ на вх. № 849 от 14.06.2018 года (исх. № 27/06-01 от 27.06.2018 года, вх. № 2517 от 05.07.2018 года), согласно которому Общество гарантирует исполнить свои обязательства по контракту в полном размере, в указанный срок и оплатить неустойку заказчику согласно выставленным требованиям. Поставщик не смог исполнить обязательства по контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно в связи с изменениями погоды: вскрытие рек (товар не успели доставить в с. Оленек); ввиду сообщения Департамента дорожной службы и автомобильного транспорта - заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства PC (Я) ФИО4, приостановлены переправы в связи с наступлением устойчивых положительных температур окружающего воздуха, произошло снижение несущей способности ледовых переправ. Поставщик должным образом уведомил заказчика о наступлении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы согласно уведомлению № 13/06-01 от 13.06.2018 года. Гарантируют поставить товар заказчику в срок до 31.07.2018 года. В подтверждение прилагают копию договора № 3 на оказание услуг по организации авиаперевозки грузов от 15.06.2018 года с ООО «СИГУН».

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику исх. № 24/09-01 от 24.09.2018 года (вх. № 3764 от 17.10.2018 года), в котором сообщают, что в настоящий момент произвести поставку товара не представляется возможным в связи с убыточностью поставщика по поставке данного товара и за оказание услуг по организации авиаперевозки грузов товара заказчику, уведомляют о готовности поставить товар, когда будут налажены ледовые переправы грузов. Просят согласовать вопрос по поставке товара или в связи с потерей интереса в исполнении контракта, расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику исх. № 24/09-01 от 24.09.2018 года (вх. .4° 3918 от 29.10.2018 года), в котором сообщают, что в настоящий момент произвести поставку товара не представляется возможным в связи с убыточностью поставщика по поставке данного товара и за оказание услуг по организации авиаперевозки грузов товара заказчику, уведомляют о готовности поставить товар, когда будут налажены ледовые переправы грузов. Просят согласовать вопрос по поставке товара или в связи с потерей интереса в исполнении контракта, расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма заказчика Обществу (исх. № 1473 от 30.10.2018 года), согласно которому пункт 7.2 контракта не подлежит применению, пункт 1 статьи 451 ГК РФ также не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства не были изменены и что их невозможно было предвидеть, поскольку в контракте установлен срок поставки товара до 30.03.2018 года, с запасом в 16 календарных дней до закрытия автозимника Удачный-Оленек, который ежегодно официально закрывается 15 апреля. Итого, с момента заключения контракта до закрытия автозимника, на исполнение контракта было 55 календарных дней. Поскольку был пропущен срок действия автозимника, а поставка товара путем авиаперевозки влечет дополнительные расходы, которые не предусмотрены бюджетом муниципального района, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направить сведения в реестр недобросовестных поставщиков, взыскать с поставщика все причитающиеся по контракту неустойки и штрафов, а также возмещения через арбитражный суд убытков (предстоящих расходов) по перевозке товара авиатранспортом.

В материалы дела заказчиком представлена копия письма Общества заказчику исх. № 09-01 от 09.11.2018 года (вх. № 4146), согласно которому поставщик полагает, что сторона заказчика не предоставила ответа и не приняла позицию, обстоятельства невозможности произвести поставку товара в срок, а также по предложению поставщика не содействовала в урегулировании вопроса по поставке товара и уведомления расторгнуть контракт по соглашению сторон.

16.10.2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно данному решению по состоянию на 16.10.2018 года поставщиком обязательства по контракту не выполнены, а именно не поставлены постельные принадлежности для оснащения оборудованием детского сада в с. Оленек в полном объеме в срок до 30.03.2018 года.

Пунктами 9.2, 9.3 контракта предусмотрено следующее:

«9.2. Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае существенного нарушения Контракта другой Стороной (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

9.3. Нарушение Контракта Поставщиком предполагается существенным в случаях:

-           отказа Поставщика передать Заказчику Товар или принадлежности к нему;

-           поставки Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-           невыполнение Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании Товара;

-           неоднократного нарушения сроков поставки Товара». 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт существенного нарушения ООО «ТК Истекс» условий заключенного контракта, неисполнение обязательств по поставке постельных принадлежностей для оснащения оборудованием детского сада в с. Оленек. В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, 16.10.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора., данное решение заказчик разместил в единой информационной системе и в этот же день решение было направлено Обществу" заказным письмом; решение получено обществом 31.10.2018.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела и заявителями не опровергнуты документально.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения договоры от 20.02.2018; решение об одностороннем расторжении договора надлежащим образом мотивировано; заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения договора; 

данные обстоятельства являются надлежащим основанием для вынесения решения о включении сведений об ООО «ТК Истекс», учредителе и руководителе общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении настоящего дела антимонопольный орган исходил из наличия вины участника закупки в неисполнении контракта. 

Суд, при исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отсутствии у заявителя объективных причин, препятствовавших исполнить условия контракта, что свидетельствует о виновном (недобросовестном) поведении участника закупки.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского кодекса, обстоятельства непреодолимой силы - обстоятельства чрезвычайного характера, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб. К обстоятельствам непреодолимой силы возможно отнести наводнения, пожар, засуха, ураган, цунами, сель, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей и акты государственных органов, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно пункту 7.1 контракта от 20.02.2018 к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, относятся, в том числе пожары, наводнения, землетрясения, техногенные катастрофы, войны, военные действия, блокады, эмбарго, общие забастовки, запрещающие (либо ограничивающие) акты властей, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Контракта. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов Поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и услуг, отсутствие у Поставщика необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта обязанность доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы лежит на Стороне, не выполнившей свои обязательства по Контракту вследствие их наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ООО ТК Истекс не представлено.

Из содержания переписки между сторонами контракта, следует, что доводы приводимые Обществом в обоснование причин несовременности исполнения контракта (загруженность производства, отсутствие возможности доставки товара речным транспортом, убыточность поставщика по поставке данного товара и за оказание услуг по организации авиаперевозки грузов товара) не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Контрактом предусмотрен срок поставки до 30.03.2018, при этом из материалов дела следует, что Общество неоднократно обязывалось поставить товар до 30.04.2018 года, до 31.07.2018 года, а также письмом от 24.09.2018 года уведомляло о готовности поставить товар, когда будут налажены ледовые переправы грузов. Между тем, на момент рассмотрения дела антимонопольным органом и принятия решения товар не поставлен заказчику.

Доводы относительно отсутствия возможности доставки товара речным транспортом «приостановлены переправы в связи с наступлением устойчивых положительных температур окружающего воздуха, произошло снижение несущей способности ледовых переправ» судом отклоняются, поскольку как следует из представленных доказательств, переправа приостановлена с 19.04.2018, в то время как срок поставки был до 30.03.2018.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства того, что причиной неисполнения своих обязательств как в установленный контрактом срок (30.03.2018 года), так и в дальнейшем до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.10.2018 года) явились обстоятельства, не зависящие от заинтересованного лица, не представлены доказательства того, что им были предприняты действия в части устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия одностороннего расторжения контракта как в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (даты получения заинтересованным лицом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя)), так и до принятия оспариваемого решения.

Таким образом, комиссией ЯкутскогоУФАС России на основании необходимых и достаточных сведений, документов представленных заказчиком, поведение общества обоснованно расценено как недобросовестное, что послужило основанием для включения сведений об ООО «ТК Истекс» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, в силу чего не нарушает права заявителя. Включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа прав заявителя не нарушает, следовательно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействительным не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Истекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 28.11.2018 по делу № РНП-14-178/18, отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

               Судья

                                              Клишина Ю. Ю.