Дата принятия решения –  05 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., 

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема-инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику -  Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ООО «Управляющая Компания «Жилой комплекс «Видный», ООО «Энергосистема», ООО «Маркиз», ООО «Управляющая компания «Стройконцепт» об отмене Постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2019г. № 43-23-2019-88,

    с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2018 г., 

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 г., 

от третьих лиц: 

     ООО «Управляющая Компания «Жилой комплекс «Видный» – не явился, извещен;

     ООО «Энергосистема» - не явился, извещен;

     ООО «Маркиз» - не явился,  извещен; 

     ООО «Управляющая компания «Стройконцепт» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосистема-инжиниринг", г.Казань (далее - заявитель) обратилось  в суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (далее ответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ООО «Управляющая Компания «Жилой комплекс «Видный», ООО «Энергосистема», ООО «Маркиз», ООО «Управляющая компания «Стройконцепт» об отмене Постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2019г. № 43-23-2019-88.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосистема-Инжиниринг» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации ОПО, вх. № ОПО-43-3212 от 21.12.2018. При анализе представленных документов административным органом было установлено, что ООО «Энергосистема-Инжиниринг» эксплуатирует не зарегистрированный в установленном порядке опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Управляющая Компания «Жилой Комплекс «Видный»» на котором, обращаются опасные вещества: горючие жидкости, используемые в технологическом процессе (воспламеняющийся газ), в объемах указанных в приложении 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», чем нарушена статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По мнению административного органа, ООО «Энергосистема-Инжиниринг» эксплуатирует данный объект без оформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 21.01.2019г. о назначении административного наказания юридическому лицу по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (статья 2 Закона N 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 2 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону. В частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соблюдать условия указанной лицензии и установленного нормативными документами порядка эксплуатации опасного производственного объекта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением  административным органом вменено в вину заявителю, что ООО «Энергосистема-Инжиниринг» эксплуатирует не зарегистрированный в установленном порядке опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Управляющая Компания «Жилой Комплекс «Видный»» на котором, обращаются опасные вещества,  без оформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления о признании виновным ООО  «Энергосистема-Инжиниринг» в совершении административного правонарушения по  ч.1 ст. 9.1 КоАп РФ, административным органом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергосистема-Инжиниринг» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации ОПО, вх. № ОПО-43-3212 от 21.12.2018.

Основанием для обращения в Приволжское Управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации опасного производственного объекта послужил заключенный между ООО «Управляющая Компания «Жилой комплекс «Видный» и ООО «Энергосистема-Инжиниринг» договор намерения №28 от 19.12.2018г., согласно условиям которого «Заказчик» (ООО «Энергосистема-Инжиниринг») передает в управление "Эксплуатирующей организации" опасный производственный объект сеть газопотребления, по адресу: 

<

...>, согласно Приложению №1.

В соответствии с п. 1.2 договора "Эксплуатирующая организация" действует в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ПТЭЭ, ПУЭ, производственными инструкциями, ПТЭ ТЭ, ПТБ ЭПТУ и ТСП.

"Эксплуатирующая организация" осуществляет управление имуществом (подготовку к использованию, хранение, техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию, консервацию опасного производственного объекта) в интересах" Заказчика" (п.1.3 договора).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что передача имущества в управление не влечет перехода права собственности на него "Эксплуатирующей организации".

Согласно п. 14 требований, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 495, владелец ОНО (эксплуатирующая организация) не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объекта подает в Ростехнадзор документы на его регистрацию.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в силу действующего законодательства  обращение в Приволжское Управление Ростехнадзора является лишь намерением зарегистрировать в установленном порядке опасный производственный объект с последующим получением лицензии на данный вид деятельности, для эксплуатации данного опасного производственного объекта в соответствии законодательством РФ. 

Более того, материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройконцепт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркиз» заключен договор №2037 купли-продажи недвижимого имущества  от 19.02.2018г., согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить   в   соответствии   с   условиями   настоящего  Договора   недвижимое   имущество:   нежилое помещение №2037   котельная, общей площадью 53,2 кв.м, расположенное на I этаже дома 4 по ул.Галимджана Баруди Кировского района г.Казани, с кадастровым номером 16:50:090510:328 (п. 1 договора).

Из п. 1.2 договора следует, что указанное в п. 1.1, настоящего Договора Недвижимое имущество принадлежит Продавцу на основании Договора участия в долевом строительстве от 03.03.201 бг. №1-К,, зарегистрированного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 01.09.2016г. за № 16-16/041-16/097/003/2016-1296/1, Акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №J-K от 03.03.2016г. от Об.09,2016г. и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2016г. №16-RU16301000-54-2016, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от

№16-16/041 -16

г. за

20 сентября 2016

/097/010/2016-1394/1. 

При этом, п. 1.3 договора Покупатель уведомлен, что на момента заключения настоящего Договора, на нежилое помещение зарегистрировано обременение в виде аренды на основании Договора аренды №20/06 от «20» июня 2017 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за Ks 16:50:090510:328-16/001/2017-6 от 11.07.2017г. (далее - Договор аренды), заключенного между ООО «УК «Стройконцепт» в качестве Арендодателя и ООО «УК «ЖК «Видный», в качестве Арендатора, срок аренды до «20» июня 2020 года. После перехода к Покупателю права собственности на Недвижимое имущество, Покупатель становится на место Арендодателя и принимает на себя все права и обязанности арендодателя, вытекающие из Договора аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора цена продаваемого Недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего Договора составляет 13 000 000 (тринадцать миллионов) руб.

Согласно п.3.1, 3.2 договора на основании акта приема-передачи  от 19.02.2019г. Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял недвижимое имущество: нежилое помещение №2037 - котельная, обшей площадью 53,2 кв.м, расположенное на 1 этаже дома 4 по ул.Галимджана Баруди Кировского района г.Казани, с кадастровым номером 16:50:090510:328.

Таким образом, собственником недвижимого имущества нежилое помещение №2037 - котельная, обшей площадью 53,2 кв.м, расположенное на 1 этаже дома 4 по ул.Галимджана Баруди Кировского района г.Казани, с кадастровым номером 16:50:090510:328 является ООО «Маркиз».

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое 

решение

 (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ административным органом не представлено доказательств того, что заявитель осуществлял эксплуатацию опасного производственного объекта  до заключения договора о намерении №28 от 19.12.2018г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. 

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения. 

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Также, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление  отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань №43-23-2019-88 от 21 января 2019 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема-Инжиниринг», г.Казань, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Энергосистема-Инжиниринг», г.Казань,   прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.