ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1299/2018

г. Вологда

26 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                 Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» ФИО2 по доверенности от 31.08.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» ФИО3 по доверенности от 23.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Экосити» ФИО4 по доверенности от 16.04.2018, ФИО5 по доверенности от 16.04.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» ФИО4 по доверенности от 16.05.2018, ФИО5 по доверенности от 16.05.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года по делу              № А44-1299/2018 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (место нахождения: 215110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173004, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 29/10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Министерство) о признании результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области (зона деятельности: 1,2,3,4) недействительными (протокол от 12.02.2018 № 7-ТКО-1-2-3-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС), Комитет по тарифной политике Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс», общество с ограниченной ответственностью «Экосити», общество с ограниченной ответственностью «Экосервис».

Решением суда от 29 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ни один из участников конкурсного отбора не должен быть допущен к участию в конкурсе. В конкурсной документации отсутствуют данные для осуществления расчета стоимости услуг регионального оператора.  

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители ООО «Экосити», ООО «Спецтранс», ООО «Экосервис»  в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Министерством на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) размещено извещение (сообщение) от 20.11.2017 № 161117/24748698/01 и документация о проведении конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области (зона деятельности: 1,2,3,4), утвержденная приказом Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области от 15.11.2017 № 412 (приказ, том 4, лист 67; конкурсная документация, том 4, лист 70).

Период подачи заявок длился с 25.12.2017 по 22.01.2018.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии с участием руководителя Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области, председателя Комитета по ценовой и тарифной политики области, от 23.01.2018 № 1-ТКО-1-2-3-4, на участие в конкурсном отборе поступило 5 заявок: от ООО «Спецтранс», от ООО «Днепр», от ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», от ООО «Аэросити Смоленск», от ООО «Экосити» (том 5, лист 117).

Результаты конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области (зона деятельности: 1,2,3,4) оформлены протоколом заседания конкурсной комиссии от 12.02.2018 № 7-ТКО-1-2-3-4, который размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (том 5, лист 145). 

По результатам оценки и сопоставлению заявок победителями конкурсного отбора по зоне деятельности 1 признано ООО «Спецтранс», по зонам деятельности 2 и 3- ООО «Экосервис», по зоне деятельности 4 - ООО «Экосити», указанным обществам присвоен сроком на 10 лет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области.

Общество,  не являясь участником конкурса, но считая, что  конкурсная документация по отбору региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области не соответствует требованиям действующего законодательства, что ограничивает круг участников конкурса и не позволяет Обществу в нем участвовать, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления. Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснил, что лицо, обращающее с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из содержания статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) следует, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016             № 881 утверждены Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 881).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом результатов конкурса и, как следствие, договоров с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области, заключенных по результатам такого конкурса, недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов определены в статье 4.1 Закона № 89-ФЗ, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» к IV классу опасности относится мусор и смет уличный (код 73120001724).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ сбор отходов - это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Конкурсная комиссия организатора торгов исходила из вышеуказанных положений части 1 статьи 9 Закона об отходах производства, согласно которым лицензированию подлежит исключительно деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При рассмотрении заявок конкурсной комиссией организатора торгов (конкурсного отбора) проверялось наличие в лицензиях, представленных участниками конкурсного отбора в составе заявок на участие в нем, исключительно права на обращение с твердыми коммунальными отходами IV класса опасности, перечисленными в Приложениях № 6.

Указанные обстоятельства основаны на положениях Конкурсной документации (пунктах 9 Приложений №№ 1-4 к Приказу), согласно которым участник настоящего конкурсного отбора должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов исключительно I - IV классов опасности (не V класса опасности).

В данном случае, истец не мог быть допущен к участию в конкурсном отборе по причине несоответствия требованиям, установленным пунктами 9 документации, в том числе требованию о наличии у него лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обращение с которыми предусмотрено Приложениями № 6.

Таким образом, истец не может считаться заинтересованным лицом, по иску которого согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ итоги конкурса,  могут быть признаны судом недействительными.

Кроме того, истец в рамках настоящего спора не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку заявку на участие в конкурсе он не подавал; отказ в участии в конкурсе не получал; неоспоримых доказательств нарушения своих прав результатами торгов суду не представил, как не представил и доказательств того, что в случае удовлетворения его требований о признании результатов конкурсного отбора недействительными он имел бы возможность участвовать в спорном конкурсе по отбору регионального оператора.

Учитывая, что Общество не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения правил проведения торгов, судебная коллегия находит решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска законным и обоснованным.

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня                2018 года по делу № А44-1299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина