АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10928/2023

Дело № А12-24903/2022

г. Казань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина И.Р. Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023

по делу № А12-24903/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ООО «Промтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области (далее – Управление, ответчик) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 16.06.2022 № 25/2022 в редакции истца с учетом протокола разногласий. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 заявленные требования. Суд обязал заключить договор аренды земельного участка от 16.06.2022  № 25/2022, с кадастровым № 34:34:080002:1, общей площадью 139 754 кв.м, в следующей редакции: «3.1. Годовой размер арендной платы за использование участка составляет 459 183,67 руб. и начинает исчисляться с 17.04.2019. При этом арендная плата за период с 17.04.2019 по 30.04.2019 составляет 17 857,14 руб. Годовой размер арендной платы определен в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Адепт Эксперт» ФИО1 от 27.01.2023 № 734-ЭЭ. Годовой размер арендной платы за пользование участка на 2020 год составляет 459 183,67 руб. и начинает исчисляться с 01.01.2020. Годовой размер арендной платы за пользование участка на 2021 год составляет 459 183,67 руб. и начинает исчисляться с 01.01.2021. Годовой размер арендной платы за пользование участка на 2022 год составляет 459 183,67 руб. и начинает исчисляться с 01.01.2022». 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на несогласие с выводами судебной экспертизы; заключение судебной экспертизы не может учитываться при определении размера аренды спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на возникшие разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № 34:3.4:080002-1 относительно годового размера арендной платы за пользование земельным участком. Размер, предложенный ответчиком в сумме 611 381,63 руб. (согласно отчету ООО «АНЭ Авторитет» от 24.03.2022 № 2403-2/22), истец считает завышенным, экономически необоснованным.

 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 445,  606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7,  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российский Федерации», с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.01.2012 № 11657/11, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд при определении рыночной стоимости права аренды земельного участка суд руководствовался заключением судебной экспертизы. 

Суд первой инстанции принял заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. 

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, отраженный в данном отчете, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А12-24903/2022  оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин