ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29120/2016

г. Самара

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018

постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2018 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2018 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Сбыт-Энерго» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела А55-29120/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 заявление Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере         1 034 032 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» в размере                                  1 034 032 руб. 51 коп. включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в состав требований кредиторов третьей очереди. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, в части включения требования Общества с ограниченной ответственностью  «Сбыт-Энерго» в размере 1 034 032 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди и признать требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» в размере 1 034 032 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.08.2018. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления конкурсным управляющим должника и Обществом с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» дополнительных документов отложено на 06.09.2018.

Определением ВрИО председателя второго судебного состава судебной коллегии, рассматривающей споры, возникающие из гражданских правоотношений, от 05.09.2018 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018  по делу № А55-29120/2016, произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Радушеву О.Н. в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация об отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на обращение кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, кредитор ссылался на неполучение от конкурсного управляющего уведомления об окончании исполнительных производств ввиду признания должника несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

 Как следует из материалов дела, 

- решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 по делу № А55-4827/2016 с Общества с ограниченной ответственностью Производственный жилищно-ремонтный трест "Куйбышевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" взыскано 859 361 руб. 33 коп., в том числе 779 688 руб. 28 коп. - основной долг, 79 673 руб. 05 коп. - пени за период с 16.12.15 по 29.05.16, а также расходы по госпошлине в сумме 20 187 руб. 22 коп.;

- решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 по делу № А55- 18893/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору № 3944 на электроснабжение и потребление электрической энергии от 20.03.2008 за февраль 2016 года в размере 87 967 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных в феврале 2016 года услуг за период с 16.03.2016 по 21.07.2016 в сумме 6 436 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 по делу № А55- 22603/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" взыскано 28 097 руб. 60 коп., в том числе 27 304 руб. 18 коп. - основной долг, 793 руб. 42 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 по делу № А55-21478/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" взыскано 12 001 руб. 25 коп., в том числе задолженность за фактически потребленную электрическую энергию по договору № 3944 от 22.03.2008 в размере 11 872 руб. 44 коп., пени в размере 128 руб. 81 коп. за период с 16.07.2016 по 15.08.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21479/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" взыскано 13 981 руб. 19 коп., в том числе 11 641,55 руб. - основной долг, 339,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 05.08.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании указанных решений арбитражного суда были выданы исполнительные листы серии ФС №  012036696 по делу №А55-4827/2016, серии ФС №014462196 по делу № А55-18893/2016, серии ФС № 014469258 по делу № А55-22603/2016, серии ФС № 014466747 по делу № А55-21479/2016, серии ФС № 014478979 по делу № А55-21478/2016.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая наличие вступивших в силу судебных актов о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности, судом требования кредитора правомерно признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего о необходимости признания требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», по следующим основаниям.

Сообщение о принятии конкурсным управляющим требований кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 31.05.2017, в газете "Коммерсантъ" - 10.06.2017.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование предъявлено кредитором 24.04.2018 путем направления в арбитражный суд по почте, в суд требование поступило 26.04.2018, т.е. за пределами двухмесячного срока после публикации сообщения.

На основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Вместе с тем, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" установлено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В этой связи конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Течение срока на предъявление требования кредитором в деле о банкротстве в силу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" начинает исчисляться не ранее даты направления соответствующего  уведомления конкурсным управляющим. 

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Суд апелляционной инстанции, откладывая судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы предлагал конкурсному управляющему представить:

- постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов:

         серии ФС №  012036696 по делу №А55-4827/2016,

         серии ФС № 014462196 по делу №А55-18893/2016, 

         серии ФС № 014469258 по делу №А55-22603/2016,

         серии ФС № 014466747 по делу № А55-21479/2016,

         серии ФС № 014478979 по делу № А55-21478/2016

в связи с возбуждением в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» дела о несостоятельности (банкротстве);

- доказательства направления судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему должника постановлений об окончании исполнительных производств и указанных исполнительных листов;

- доказательства получения от судебного пристава указанных исполнительных листов,

- доказательства направления Обществу с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» уведомления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Запрошенные судом документы, конкурсным управляющим не представлены. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления соответствующих последствий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в отсутствие уведомления конкурсным управляющим кредитора о получении им исполнительных листов о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве, течение срока не началось. 

 Позиция судебной коллегии согласуется со сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 № Ф06-29995/2018 по делу № А55-26501/2016.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 по делу             №А55-29120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                   А.И. Александров

 

                                                                                                             О.Н. Радушева