АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6800/2019

12 марта 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2016 года по 31.03.2018 года в сумме 58 624,52 руб., пени за период с 12.10.2016 г. по 17.02.2020 г. в сумме 10 446,17 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 3263 руб., 41 030 руб. судебных издержек;

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, паспорту и документу об образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее: истец, Общество, ООО, ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее: ответчик, Общество, ООО, ООО «Автолайн») о взыскании  неосновательного обогащения за капитальный ремонт за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2018 г. в сумме 69 603,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 25.06.2019 г. в сумме 11 977,55 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 3263 руб., 20 415,08 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением  от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А17-6800/2019 года по общим правилам административного судопроизводства.

На основании ст. 49 АПК РФ ООО «Флагман» несколько раз уточняло заявленные требования. В итоге истец просит суд  о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2016 года по 31.03.2018 года в сумме 58 624,52 руб., пени за период с 12.10.2016 г. по 17.02.2020 г. в сумме 10 446,17 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 3263 руб., 41 030 руб. судебных издержек. Уточнения приняты судом.

Подлежат рассмотрению требования: о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2016 года по 31.03.2018 года в сумме 58 624,52 руб., пени за период с 12.10.2016 г. по 17.02.2020 г. в сумме 10 446,17 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 3263 руб., 41 030 руб. судебных издержек.

ООО «Автолайн» с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просило снизить размер судебных издержек ввиду противоречия принципам  разумности и чрезмерности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещение ООО «Автолайн» признается судом надлежащим.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Автолайн».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Автолайн» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1001 площадью  943 кв.м. (1/2 доли – 471,5 кв.м., ранее общей площадью 930,4 кв.м; в праве общей долевой собственности 465,2 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Региональная программа капитального ремонта, в которую включен МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п и официально опубликована 30.04.2014 г.

Таким образом, обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного дома возникла с 01.01.2015 г.

Согласно Постановлению Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области был установлен в размере 5 руб. 00 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

На основании Постановления Правительства Ивановской области от 21.01.2016 № 3-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» с 01.01.2016 взнос за капитальный ремонт составил 5 руб. 90 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 03.02.2017  № 20-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» с 01.01.2017 взнос за капитальный ремонт составил 6 руб. 40 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 175 ЖК РФ - владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Как следует из протокола общего собрания собственников в МКД № 14 по ул. Солнечная, г. Иваново от 24.09.2014г. принято решение выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (п. 3 Протокола). Истец выбран владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта с 01.01.2015г. (п. 4 Протокола). Таким образом, протоколом внеочередного собрания от 24.09.2014г. собственники многоквартирного дома № 14 по ул. Солнечная, г. Иваново приняли решение о выборе владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта спорного МКД ООО «Флагман».

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Задолженность ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт по расчету истца за период с 01.08.2016 года по 31.03.2018 года составила 58 624,52 руб.

Полагая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью  943 кв.м. (1/2 доли – 471,5 кв.м., ранее общей площадью 930,4 кв.м; в праве общей долевой собственности 465,2 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, в многоквартирном жилом доме, обязано нести расходы по оплате взносов за капитальный ремонт, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 172 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 2 статьи 5 Закона Ивановской области от 27 июня 2013 года N 51-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта, в которую включен МКД, утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п и официально опубликована 30.04.2014 г. Таким образом, обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного дома возникла с 01.01.2015.

Как следует из протокола общего собрания собственников в МКД № 14 по ул. Солнечная, г. Иваново от 24.09.2014г. принято решение выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (п. 3 Протокола). Истец выбран владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта с 01.01.2015г. (п. 4 Протокола). Размер взносов определен в минимальном размере взноса на капитальный ремонт, установленном нормативным правовым актом.

Таким образом, протоколом внеочередного собрания от 24.09.2014г. собственники многоквартирного дома № 14 по ул. Солнечная, г. Иваново приняли решение о выборе владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта спорного МКД ООО «Флагман».

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Ивановской области от 21.01.2016 г. № 3-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» с 01.01.2016 взнос за капитальный ремонт составил 5 руб. 90 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 03.02.2017  № 20-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» с 01.01.2017 взнос за капитальный ремонт составил 6 руб. 40 кон. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика с 20.03.2014 материалами дела подтвержден. 

Совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств не позволяет усомниться в наличии задолженности. Обратное ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано.

С учетом изложенного, ответчик обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт по находящемуся в его собственности помещению в многоквартирных домах.

Уточненный расчет задолженности с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Заявление в указанной части  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты взносов на капитальный ремонт, истцом начислены пени в уточненном размере за период с 12.10.2016 г. по 17.02.2020 г. в сумме 10 446,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик арифметически и методологически данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, заявлений о  ее снижении суду  от ответчика не последовало.

С учетом установленного и в соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании в уточненном размере суммы пени 10 446,17 руб.

Основания для прекращения производства по настоящему делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемые взносы на капитальный ремонт не были взысканы в рамках дела № А17-6025/2018. Указание необходимого правового обоснования при отсутствии данных сумм в итоговой части арифметического расчета об обратном не свидетельствует. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы  истца, связанные  с отправкой  почтовой  корреспонденции  в  адрес ответчика, документально подтверждены на сумму 1030 руб. Следовательно, данные расходы подлежат удовлетворению.

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года (далее – Рекомендации). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Исходя из подпунктов 5.3, 5.4, 5.5 пункта 5 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - не менее 10 000 рублей; составление заявления и отзыва на заявление – не менее 8 000 руб., подача иска – не менее 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 5.9 пункта 5 Рекомендаций за участие адвоката в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, взимается плата в размере не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12.01.2016 г., дополнительное соглашение № 12 к данному договору от 28.06.2019 г., платежные поручения об оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению исполнитель обязуется подготовить и направить претензию, подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы при рассмотрении искового заявления судом.

В рассматриваемом случае  Общество предъявило к взысканию 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание объем выполненной представителем Общества  работы, категорию спора, степень сложности дела, наличие устоявшейся судебной практики по рассмотренному предмету спора, учитывая, что для управляющей компании вопрос о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт является типовым, ранее Общество обращалось с мотивировкой для взыскания данных сумм в рамках дела А17-6025/2018, в рамках которого они не были взысканы лишь по причине их невключения в математический расчет, суд пришел к выводу, что заявленная Обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (40 000 рублей) в данном случае является чрезмерной и не отвечает критериям разумности и соразмерности. В связи с чем, суд считает возможным снизить сумму на оплату услуг представителя по делу до 11 000 рублей, соразмерной сложности рассматриваемого дела, проявленной представителем Общества процессуальной активности, соизмеримой и не превышающей размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката. 

Ссылка Общества на необходимость проведения сложных математических расчётов судом отклоняется, поскольку подлежащие оплате суммы исчисляются Обществом ежемесячно в силу положений действующего законодательства.

Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления № 1, расходы по оплате услуг, связанных с подачей искового заявления, сбору доказательств, консультированием, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку в данном случае входят в стоимость услуг. Услуга «изучение материалов дела и последующее (текущее) консультирование, подготовка к ведению дела» не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку искового заявления, поскольку «подготовка искового заявления» - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств. Исходя из этого, стоимость таких услуг к категории судебных расходов не относятся.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей определена судом следующим образом: изучение материалов дела, сбор доказательств, подготовка и направление претензии, составление и подача искового заявления - 5000 рублей, участие в 3 судебных заседаниях (24.12.2019 г.; 09.01.2020 г.; 02.03.2020 г. - с перерывом до 04.03.2020 г.) 2000 руб. за каждое. 

Судом при определении данных сумм учтено, что рассмотрение дела в судебных заседаниях было вызвано представлением отзыва ответчиком только к 24.12.2019 г., а не в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также судом учтено, что после объявленного перерыва 04.03.2020 истцом выступлений не осуществлялось, только поддержаны заявленные требования, что позволяет учитывать 02.03.2020 г. и 04.03.2020 г. как единое судебное заседание.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При подаче искового заявления   ООО «Флагман» уплачена государственная пошлина  в сумме  3263 руб.  платежным поручением №  493 от 01.08.2019 г. 

В связи с последующим уточнением исковых требований необходимый размер государственной пошлины по уточненным и удовлетворенным судом требованиям составляет 2763  руб.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая изложенное,  понесенные истцом расходы  по   уплате государственной пошлины в сумме 2763 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме  500 руб.  подлежит  возврату  истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

- задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2016 года по 31.03.2018 года в сумме 58 624,52 руб., 

- пени за период с 12.10.2016 г. по 17.02.2020 г. в сумме 10 446,17 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 руб., 

- 12 030 руб. судебных издержек.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.08.2019 г. № 493. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                    М.С. Савельева