АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело А67-2449/2023

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведение протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Служба Взыскания» (344091, 

<

...> влд. 3, пом. 25; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления,

потерпевшая - ФИО2,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 (на 1 год), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «ЮСВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 по делу № 1/23/70000-АП.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку телефонных звонков и направление текстовых сообщений, направленных на возврат задолженности, обществом не осуществляло.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что постановление является законным, а доводы заявителя - не обоснованными.

Подробно доводы заявителя и заинтересованного лица изложены письменно.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, потерпевшая).

Потерпевшая письменный отзыв на заявление не представила.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЮСВ» и ФИО2

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2 (вх. № 46095 от 17.10.2022) о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230), что выразилось в многочисленных звонках и направлении текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности ФИО4 (далее - должник, ФИО4).

Согласно обращению ФИО2, 08.09.2022, 12.09.2022 на ее абонентский номер поступали звонки, текстовые и голосовые сообщения от неизвестных с угрозами и оскорблениями, требованиями об оплате просроченной задолженности её коллеги ФИО4 в ООО «ЮСВ» в размере 36 500 руб. Со слов ФИО4, заявителю известно, что у неё имеется заем в ООО МФК «МигКредит».

В ходе производства по делу об административном правонарушении с целью установления причин и обстоятельств, послуживших основанием для осуществления неправомерных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, 24.10.2022 за исх. №70907/22/41145 должностным лицом Управления в адреса ООО МФК «МигКредит» и ООО «ЮСВ» заказной почтовой корреспонденцией были направлены запросы о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из представленного ООО МФК «МигКредит» ответа на запрос о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и представленных документов (исх. № 21 от 15.11.2022) следует, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО4 заключен договор займа № 1127604726 от 03.10.2021 на сумму 14 600 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата до 02.11.2021.

Между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком не заключалось письменных соглашений и иных согласий в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ. Платежей с целью погашения задолженности заемщик не вносил.

23.05.2022 права требования по договору уступлены в пользу ООО «ЮСВ» по договору уступки прав требования № Ц37. Обязанность уведомить заемщика oб уступке прав требования по договору уступки возложена на цессионария.

Таким образом, с 23.05.2022 задолженность перед ООО МФК «МигКредит» по договору займа отсутствует, какие-либо взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, не производятся.

Согласно приложения к договору уступки прав требований (цессии) № Ц37 от 23.05.2022, сумма переданной задолженности составила 36 500 руб.

Согласно представленного ООО «ЮСВ» ответа на запрос о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и представленных документов (исх. № 201/ЮСВ от 21.11.2022) , что обществом 23.05.2022 приобретались права (требования) по договору потребительского займа № 1127604726 от 03.10.2021 на основании договора цессии № Ц37, заключенного между обществом и ООО МФК «МигКредит», ввиду чего права требования по договору займа перешли обществу.

Согласно приложения к договору уступки прав требований (цессии) № Ц37 от 23.05.2022 сумма переданной задолженности составила 36 500 руб., из них 14 600 руб. - сумма основного долга, 21 900 руб. - сумма процентов за пользование.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО «ЮСВ» на номер телефона ФИО2 (коллеги должника ФИО4) направлялись текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, при этом ООО «ЮСВ» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего;

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство третьего лица;

- п. 6 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

- пп. а, б, п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной сети;

- ч. 6 ст. 7, выразившиеся в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемым по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора, сведения о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, выразившиеся в использовании абонентских номеров, не выделенных обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Установив факт нарушения ООО «ЮСВ» Федерального закона №230-ФЗ, должностным лицом УФССП России по Томской области 13.01.2023 составлен протокол № 01/23/70000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

27.02.2023 должностным лицом УФССП России по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/23/70000-АП, согласно которому ООО «ЮСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮСВ» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2 (вх. № 46095 от 17.10.2022) о нарушении неустановленными лицами Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в многочисленных звонках и направлении текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности ФИО4

Согласно обращению ФИО2, 08.09.2022, 12.09.2022 на ее абонентский номер поступали звонки, текстовые и голосовые сообщения от неизвестных с угрозами и оскорблениями, требованиями об оплате просроченной задолженности её коллеги ФИО4 в ООО «ЮСВ» в размере 36 500 руб. Со слов ФИО4, заявителю известно, что у неё имеется заем в ООО МФК «МигКредит».

В ходе административного расследования с целью установления причин и обстоятельств, послуживших основанием для осуществления неправомерных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, 24.10.2022 за исх. №70907/22/41145 должностным лицом административного органа в адреса ООО МФК «МигКредит» и ООО «ЮСВ» заказной почтовой корреспонденцией были направлены определения об истребовании (предоставлении) сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с предоставленными ООО МФК «МигКредит» пояснением и документами (исх. № 21 от 15.11.2022) установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО4 заключен договор займа № 1127604726 от 03.10.2021 на сумму 14 600 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата до 02.11.2021.

Между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком не заключалось письменных соглашений и иных согласий в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ. Платежей с целью погашения задолженности заемщик не вносил.

23.05.2022 права требования по договору уступлены в пользу ООО «ЮСВ» по договору уступки прав требования № Ц37. Обязанность уведомить заемщика oб уступке прав требования по договору уступки возложена на цессионария.

Согласно приложения к договору уступки прав требований (цессии) № Ц37 от 23.05.2022, сумма переданной задолженности составила 36 500 руб.

В соответствии с предоставленными ООО «ЮСВ» пояснением и документами (исх. № 201/ЮСВ от 21.11.2022) установлено, что обществом 23.05.2022 приобретались права (требования) по договору потребительского займа № 1127604726 от 03.10.2021 на основании договора цессии № Ц37, заключенного между обществом и ООО МФК «МигКредит», ввиду чего права требования по договору займа перешли обществу.

Согласно приложения к договору уступки прав требований (цессии) № Ц37 от 23.05.2022 сумма переданной задолженности составила 36 500 руб., из них 14 600 руб. - сумма основного долга, 21 900 руб. - сумма процентов за пользование.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО «ЮСВ» на номер телефона ФИО2 (коллеги должника ФИО4) направлялись текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

В нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4 в ООО «ЮСВ», осуществлялось с третьим лицом ФИО2 без надлежащего согласия должника.

Согласно объяснению ФИО2, а также приложенных снимков (скриншотов) с экрана телефонного аппарата и аудиозаписей голосовых сообщений следует, что 08.09.2022 после 17.00 часов на номер телефона ФИО2 поступил звонок от неизвестного мужчины. Звонивший не представился, сообщил, что он из коллекторского агентства и разыскивает ФИО4, что она должна 36 500 руб. по кредитным обязательствам. Согласно детализации звонков неизвестный мужчина звонил с абонентского номера 

<

***>.

Кроме того, 08.09.2022 в 17.24 часов, на номер телефона ФИО2 посредством WhatsApp с абонентского номера 

<

***> пришло аудио сообщение от неизвестного мужчины, согласно которому: «ФИО4 должна заплатить 36500 рублей, а ФИО2 является её поручителем, требовал передать Евгении чтобы она вернула денежные средства, иначе они передадут ее долговые обязательства «черным коллекторам» и после этого они не ручаются за то, какие последствия будут как для нее так и для ФИО2».

08.09.2022 в 17.24 с абонентского номера 

<

***> направлена фотография с реквизитами ООО «ЮСВ», а именно: почтовый адрес 344091, 

<

...> влд. 3, пом. 25, адрес электронной почты inf@usv-ka.ru, телефон 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, банковские реквизиты ООО «ЮСВ», следом направлено аудио сообщение в 17:28, чтобы ФИО2 передала ФИО4 реквизиты, так как последствия неоплаты долга понесет ФИО2

12.09.2022 в 12.31 и 15.19 часов на телефонный номер ФИО2 посредством WhatsApp направлена фотография ФИО4 с текстовым сообщением нецензурного содержания.

Кроме того, согласно детализации входящих вызовов и CMC-сообщений, предоставленной ФИО2, установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с абонентского номера 

<

***> осуществлялось также посредством телефонных переговоров 08.09.2022 в 17:20 и направления СМС-сообщений 12.09.2022 в 12:18, 12.09.2022 в 12:19,12.09.2022 в 15:05,12.09.2022 в 15:06 (3 сообщения), 12.09.2022 в 15:10.

Согласно объяснению ФИО4 08.09.2022 на ее телефонный номер позвонила ФИО2 сообщила, что ей звонят неизвестные лица и в грубой форме требуют вернуть долг в размере 36500 руб. по кредиту, оформленному на имя ФИО4, по которому она является поручителем.

08.09.2022 ФИО4 совершила телефонный звонок по номеру 

<

***>, с которого поступали звонки и CMC-сообщения ФИО2 Ответивший представился ФИО5, из коллекторского агентства, также потребовал вернуть долг в размере 36 500 руб.

09.09.2022 ФИО4 с абонентского номера 

<

***> позвонил неизвестный мужчина и в грубой форме стал требовать оплаты в течение дня 36 500 руб. На вопрос предоставить какие-либо документы по задолженности, неизвестный указал обращаться к кредитору в ООО «Миг кредит».

При входе ФИО4 на сайте данной организации в личный кабинет появилось сообщение следующего содержания: «23.05.2022 права требования по договору были уступлены ООО «ЮСВ», адрес: г. Ростов-на-Дону, телефоны: 

<

***>», позвонив по указанному телефонному номеру, оператор отказала ФИО4 предоставлять какие-либо документы, сообщила, что свяжутся дополнительно. После общения с оператором ФИО4 вновь стали поступать звонки и CMC-сообщения с угрозами.

12.09.2022 на телефонный номер ФИО4, а также на телефонные номера ФИО2, других третьих лиц стали поступать звонки с абонентских номеров 

<

***>, 89965677844 с требованием оплаты 36 500 руб. за ФИО4

Из переписки следует, что лица, действующие в интересах ООО «ЮСВ», осуществляющие взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством направления текстовых и голосовых сообщений с абонентских номеров 

<

***>, 89965677844, с ФИО2, не представляются, не указывают наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако в сообщениях указывается сумма просроченной задолженности 36500 руб., что соответствует сумме задолженности ФИО4, а также указаны реквизиты ООО «ЮСВ» для перечисления задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из анализа представленных ФИО2 объяснения, скриншотов текстовых сообщений и аудиозаписей голосовых сообщений следует, что с целью побуждения ФИО4 к совершению требуемого действия, а именно, погашению просроченной задолженности в ООО «ЮСВ», на ФИО2 оказывалось психологическое давление с использованием выражений, унижающих честь и достоинство.

В целях установления принадлежности телефонных номеров 

<

***>, 89965677844, с которых осуществлялось неправомерное взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, должностным лицом Управления 21.10.2022 в адрес оператора связи ООО «Скартел» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу оператора связи ООО «Скартел» от 10.11.2022 № 63/12750, абонентский номер 

<

***> с 18.08.2022 по дату ответа выделен абоненту физическому лицу, зарегистрированному во Владимирской области; абонентский номер 

<

***> с 27.04.2022 по дату ответа выделен абоненту физическому лицу, зарегистрированному в Томской области.

ООО «ЮСВ» факт взаимодействия с заявителем в своем ответе на запрос не подтверждает, однако, учитывая, что 23.05.2022 на основании договора цессии № Ц37 обществом приобретены права (требования) по договору потребительского займа №1127604726 от 03.10.2021 на сумму 36 500 руб., третьим лицам для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности не передавался, права требования по договору обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности в указанный период имелась только у ООО «ЮСВ».

При этом установление сведений о принадлежности абонентского номера определенному лицу правового значения не имеет, поскольку установлено, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО4, с использованием абонентских номеров 

<

***>, 89965677844, осуществлялась сотрудниками общества либо аффилированными лицами по прямому указанию общества, о чем свидетельствует требование оплаты задолженности в ООО «ЮСВ» в размере, соответствующем сумме задолженности.

Таким образом, ООО «ЮСВ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, с абонентских номеров, не выделенных на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, допустило нарушения требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в нарушение требований п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех текстовых сообщениях, адресованных ФИО2, отсутствуют наименование и номер контактного телефона кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности.

При осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, в нарушение пп. а п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, 08.09.2022 было направлено 1 текстовое сообщение, 2 голосовых сообщения, 12.09.2022 было направлено 9 текстовых сообщений, 2 голосовых сообщения, то есть более двух раз в сутки.

В нарушение пп. б ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в течении одной недели взаимодействие посредством направления текстовых и голосового сообщений осуществлялось в период с 08.09.2022 по 14.09.2022 - 14 раз, то есть более четырех раз в неделю.

Вышеназванные нарушения повлекли нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которого не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЮСВ» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего;

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство третьего лица;

- п. 6 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

- пп. а, б, п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной сети;

- ч. 6 ст. 7, что выразилось в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемым по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора, сведения о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, что выразилось в использовании абонентских номеров, не выделенных обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Нарушения указанных требований Федерального закона № 230-ФЗ образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО «ЮСВ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2023 № 01/23/70000-АП; обращением ФИО2; материалами обращения ФИО2 от 17.101.2022 вх. № 46095/22/70000-ОГ; проверочным материалом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Каргасокскому району за № 2240 от 12.09.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ЮСВ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы ООО «ЮСВ» об отсутствие события и состава административного правонарушения судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ЮСВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола от 13.01.2023 №01/23/70000-АП об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России по Томской области, в  отсутствие законного представителя ООО «ЮСВ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление от 27.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/23/70000-АП вынесено уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «ЮСВ» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества, административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также применения положений 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Назначенное оспариваемым постановлением наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывая, что факт нарушения и вина ООО «ЮСВ» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено  с учетом всех обстоятельств дела, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление УФССП России по Томской области от 27.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/23/70000-АП является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   Л.М. Ломиворотов