ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5055/2020

г. Самара

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Репер» - представитель ФИО2, по доверенности от 16.11.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-5055/2020 (судья Чернышова И.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Репер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 663 638 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Репер»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области о  взыскании 663 638 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Протокольным определением 22.07.2020 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области по ходатайству истца привлечено соответчиком.

Определением суда от 22.07.2020 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 495 181 руб. 88 коп. – за поставленные коммунальные ресурсы в период с января 2018 года по март 2018 года,  168 456 руб. 80 коп. - задолженность за энергоресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в период с апреля по июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-5055/2020 исковые требования к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворены, к соответчику отказано. 

С Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Репер» взыскано 663 638 руб.68коп. – неосновательного обогащения, и в возмещение государственной пошлины в размере 16273 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что застройщик нарушил п.6.16 Государственного контракта о передаче  участнику долевого строительства всех документов, необходимых для регистрации права государственной собственности Ульяновской области на объекта долевого строительства, вследствие чего министерство не имело возможности заключить договора найма специализированных жилых помещений с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а  также лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Репер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,   29.01.2016 между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (впоследствии  переименовано в  Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области) (Участник долевого строительства)  и  ООО «Репер»  (Застройщик) заключены государственные контракты №10,  № 11, №12,  предметом которых является участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей по договорам социального найма специализированных жилых помещений (Далее - Контракты).

В соответствии с п. 1.1 Контрактов Застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 4.1 Контрактов построить в муниципальном образовании «город Димитровград» Ульяновской области многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства построенные однокомнатные квартиры. 

Согласно  п. 1.2 Контрактов Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном Разделом 7 Контрактов и оплатить цену, предусмотренную в разделе 5 Контрактов.

 В соответствии с актами приема-передачи Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял жилые помещения (однокомнатные квартиры) по адресу: 

<

...>.

Застройщик передал жилые помещения заказчику 01 декабря 2017 года согласно актам приема - передачи. Как пояснили стороны, в доме все квартиры переданы ответчику согласно актам.

С 01.08.2018 управление домом по адресу: 

<

...> осуществляется ООО ЖКХ УК «Сервис». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19531/2018 от 05 июля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Репер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ взыскано 495 181 руб. 88 коп. за поставленные коммунальные ресурсы в период с января 2018 года по март 2018 года с, 168 456, 80 руб. - задолженность за энергоресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в период с апреля по июль 2018 года. 

Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее 495 181 руб. 88 коп. - задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в период с января 2018 года по март 2018 года,   и 168 456 руб. 80 коп. - задолженность за энергоресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в период с апреля по июль 2018 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что право собственности  на переданные квартиры за Ульяновской областью было зарегистрировано 14.07.2018, что и является основанием для несения расходов ответчиком.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Министерства и признал их несостоятельными в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

 В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате  коммунальных услуг и энергоресурсов возникла у заказчика с даты получения  квартир, а не с даты регистрации права. 

При этом суд первой инстанции верно отметил, что надлежащим ответчиком по делу с учетом п.1 Указа Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 №105 и Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Правительством Ульяновской области от 16.11.2018 №25/557-П, является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, которому переданы функции в сфере строительства.

На основании изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  требования истца к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области следует удовлетворить, в удовлетворении требований к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области - отказать.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно представленных доказательств установлено, что ответчик являлся конечным потребителем коммунальных услуг, т.к. согласно акта приема-передачи приемка указанных помещений осуществлена 01.12.2017 года.

Следовательно, на основании изложенного обязанность по уплате за поставленные в жилые помещения коммунальные ресурсы в спорный период была возложена на заказчика, как участника долевого строительства, у которого возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги с момента получения от застройщика квартир по передаточному акту.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-5055/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-5055/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  Е.В. Коршикова 

                                                                                                                           Л.Л. Ястремский