АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года

Дело № А33-11498/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЙНИНГ ШИНА» (ИНН 2465328140, ОГРН 1192468038223)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЙНИНГ ШИНА» (далее – истец, ООО «МАЙНИНГ ШИНА», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СТК», покупатель) о взыскании 1 157 500 руб. задолженности за товар, 270 125 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения и по день фактической уплаты долга 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2024 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 157 500 руб. задолженности за товар, 248 650 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению согласно статье 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения и по день фактической уплаты долга, 20 000 руб. расходов на составление досудебной претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассмотрено с учетом указанных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 01.04.2022 по 19.08.2022 истцом осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 5 358 000 руб., согласно следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД):

- № 88 от 01.04.2022 на сумму 752 000 руб.;

- № 103 от 29.04.2022 на сумму 565 500 руб.; 

- № 124 от 18.05.2022 на сумму 840 000 руб.;

- № 153 от 07.06.2022 на сумму 1 293 000 руб.; 

- № 211 от 27.07.2022 на сумму 792 000 руб.; 

- № 236 от 17.08.2022 на сумму 396 000 руб.;

- № 239 от 19.08.2022 на сумму 719 500 руб.

При этом оплату за товары ответчик произвел на общую сумму 4 200 500 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 273 от 18.04.22 на сумму 500 000 руб.;

- № 324 от 29.04.22 на сумму 252 000 руб.; 

- № 365 от 17.05.22 на сумму 565 500 руб.; 

- № 366 от 17.05.22 на сумму 168 000 руб.; 

- № 419 от 04.06.22 на сумму 100 000 руб.; 

- № 53 от 26.07.22 на сумму 500 000 руб.;

- № 54 от 27.07.22 на сумму 200 000 руб.; 

- № 90 от 09.08.22 на сумму 172 000 руб.;

- № 111 от 16.08.22 на сумму 400 000 руб.; 

- № 552 от 23.09.22 на сумму 300 000 руб.; 

- № 204 от 09.11.22 на сумму 100 000 руб.; 

- № 279 от 25.11.22 на сумму 100 000 руб.; 

- № 326 от 07.12.22 на сумму 93 000 руб.; 

- № 346 от 14.12.22 на сумму 150 000 руб.; 

- № 55б'от 22.03.23 на сумму 100 000 руб.; 

- № 621 от 07.04.23 на сумму 200 000 руб.; 

- № 707 от 17.05.23 на сумму 100 000 руб.;

- № 63 от 06.09.23 на сумму 100 000 руб.; 

- № 85 от 18.09.23 на сумму 100 000 руб.

Задолженность по оплате товара составила. 1 157 500 руб. 

Сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2023 задолженность в пользу ООО «МАЙНИНГ ШИНА» составляет 1 157 500 руб. 

01.03.2024 истец в адрес ответчика направил претензию (РПО 66009489040848) в которой потребовал ООО «СТК» в трехдневный срок погасить сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 157 500 руб., а также сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 01.01.2023 по 01.01.2024 в размере 165 000 руб. 

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнены в части взыскания процентов, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 5 358 000 руб., частичная оплата товара на сумму 4 200 500 руб., соответственно, наличие долга по оплате за поставленный истцом товар в заявленной сумме 1 157 500 руб.

Доказательств оплаты товара на сумму 1 157 500 руб. в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает длительные гражданско-правовые связи сторон, отсутствие возражений по наличию задолженности за поставленный товар, образовавшейся за 2022 год,  неоднократную оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, тогда как доказательства оплаты данного товара в полном объёме отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности на сумму 1 157 500 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 28.05.2024, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 248 650 руб. 44 коп.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, требование о взыскании 248 650 руб. 44 коп. процентов подлежит удовлетворению. 

Поскольку денежный долг не погашен, истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать проценты за последующие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств. 

В таком случае в дальнейшем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № 40 от 28.03.2024, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № 2/2024 от 01.03.2024. согласно акту оказания услуг от 27.03.2024 представителем подготовлены досудебная претензия (стоимость услуги 5 000 руб.) и исковое заявление (стоимость услуги 15 000 руб.). 

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности, неразумности расходов, объём работы представителя истца в рассматриваемом деле, объём представленных документов в материалы дела, качество их подготовки,  средние ставки услуг по представительству в суде (адвокатские ставки), суд признает расходы обоснованными, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 406 150 руб. 44 коп., в том числе 1 157 500 руб. долга, 248 650 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 28.05.2024, с начислением с 29.05.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 276 руб. по платежному поручению № 62 от 11.04.2024.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составляет 27 062 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате указанной государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 214 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЙНИНГ ШИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 406 150 руб. 44 коп., в том числе 1 157 500 руб. долга, 248 650 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 28.05.2024, с 29.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 27 062 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАЙНИНГ ШИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.04.2024 № 62.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова