ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.09.2019

 

Дело № А40-17236/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от АО «УКС ИКС и Д» - представитель  ФИО1, доверенность от 01.06.2015, представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «УКС ИКС и Д»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019,

принятое судьями Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г., Головачевой Ю.Л.

о признании недействительными сделками 2 банковские операции по перечислению со счета ЗАО «УКС ИКС и Д» № 40702810000000006004, открытого в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), на общую сумму 21 430,64 руб., 83 банковские операции по перечислению денежных средств 20.12.2016 со счета ЗАО «УКС ИКС и Д» № 40702810000000006004, открытого в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), на общую сумму 5 041 805,45 руб., 2 банковские операции по перечислению денежных средств 22.12.2016 со счета ЗАО «УКС ИКС и Д» № 40702810000000006004, открытого в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), на общую сумму  30 370 руб., применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на срок один год, функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице ГК АСВ к ЗАО «УКС ИКС И Д»  о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 года, признаны недействительными сделками: 2 банковские операции по перечислению со счета ЗАО «УКС ИКС И Д» № 40702810000000006004, открытого в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), на общую сумму 21 430,64 рублей; 83 банковские операции по перечислению денежных средств 20.12.2016 со счета ЗАО «УКС ИКС И Д» № 40702810000000006004, открытого в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), на общую сумму 5 041 805,45 рублей; 2 банковские операции по перечислению денежных средств 22.12.2016 со счета ЗАО «УКС ИКС И Д» №40702810000000006004, открытого в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), на общую сумму 30 370,00 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ЗАО «УКС ИКС И Д» в пользу АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 5 093 606,09 рублей; восстановления задолженности АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) перед ЗАО «УКС ИКС И Д» в размере 5 093 606,09 рублей. Взыскано с ЗАО «УКС ИКС И Д» в пользу АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО «УКС ИКС И Д» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылается на недоказанность наличия картотеки по состоянию на даты совершения сделок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ЗАО «УКС ИКС И Д» доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

От конкурсного управляющего АКБ «Банк на Красных воротах» поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что Приказом Банка России от 29.12.2016 года N ОД-4838 назначена временная администрация по управлению АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО).

Приказом Банка России от 29.12.2016 года N ОД-4839 у АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «УКС ИКС И Д» со своего расчетного счета N 40702810000000006004, открытого в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО), осуществило следующие банковские  операции: 16.12.2016 произведено 2 банковские операции по перечислению денежных средств, на общую сумму 21 430,64 рублей; 20.12.2016 произведено 83 банковские операции по перечислению денежных средств, на общую сумму 5 041 805,45 рублей; 22.12.2016 произведено 2 банковские операции по перечислению денежных средств, на общую сумму 30 370,00 рублей.

Конкурсный управляющий, считая указанные операции недействительными сделками по основаниям п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением, в обоснование указав, на совершение в период подозрительности и предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника в период наличия в банке картотеки неисполненных обязательств.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, установив совершение сделок в период менее одного месяца до назначения временной администрации, а также ст. 189.40 Закона о банкротстве, установив, что сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как на дату совершения оспариваемых банковских операций АКБ «БНКВ» (АО) отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась картотека распоряжений клиентов списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка, которая начала формироваться с 16.12.2016.

Согласно выписке по лицевому счету N 47418810900000006226, в картотеке содержатся неисполненные платежи на сумму 506 853 962.56 рублей.

По состоянию на 29.12.2016 (дата отзыва лицензии) у банка имелась картотека распоряжении клиентов списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету банка, которая начала формироваться с 16.12.2016.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ГК «Агентство по страхованию вкладов» о ходе конкурсного производства за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 4 2017 года, размер установленной задолженности перед кредиторами по состоянию на 1 сентября 2017 г. – 3 926 051 тыс. руб. (293 кредитора), в том числе: 1 очередь – 2 780 867 тыс. руб. (145 кредиторов), в том числе за реестром – 11 644 тыс. руб. (4 кредитора), 2 очередь – требования не предъявлялись, 3 очередь – 1 145 184 тыс. руб. (148 кредиторов), в том числе за реестром – 1 719 тыс. руб. (5 кредиторов).

При этом отклонены доводы ответчика об обычности совершенных сделок, указав, что в АКБ «БНКВ» (АО) по состоянию на 16.12.2016 открыта картотека по балансовому счету N 47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», и в официальной картотеке неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств значатся неисполненные распоряжения клиентов банка, начиная с 16.12.2016, а оборотно-сальдовая ведомость подтверждает, что с 16.12.2016 значатся неисполненные распоряжения клиентов банка на сумму 506 853 962,56 руб.

Из анализа выписки по счету ЗАО «УКС ИКС И Д» в АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) следует, что в назначении платежей для осуществления оспариваемых банковских операций имеется указание на их «ручную маршрутизацию», в то же время в исполнении платежных документов (по оплате налоговых обязательств), помещенных в картотеку счета в тот же период, но маршрутизированных не вручную, было отказано.

При этом, оспариваемые банковские операции содержат отметку об их «ручной маршрутизации».

В п. 5.1., 5.4. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), установлено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика, а платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. Согласно данным выписки со счета ответчика, в назначении платежей для осуществления оспариваемых банковских операций имеется указание на их «ручную маршрутизацию», что не делалось ранее при расчетах.

Суд округа соглашается с выводами судов, учитывая, что судебными актами установлено, что совершение операций по перечислению денежных средств с предпочтением в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке с 16.12.2016, оценки доказательств нетипичности совершенных сделок для клиента банка (установив нетипичную ручную маршрутизацию исполнения поручения ответчика),  свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов о наличии в Банке картотеки, начиная с 16.12.2016, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, проверен и подлежит отклонению.

Доказанная и неопровергнутая презумпция выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности (абзац 3 пункта 1 части 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве) в части «ручной» маршрутизации операций ответчика, является самостоятельным основанием для признания сделок недействительными.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-17113(4), установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В постановлении от 18 августа 2018 года по настоящему делу, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводам, что в связи с непроведением Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в Банке с 16 декабря 2016 года открыт банковский счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в котором отражено неисполнение платежных поручений клиентов на общую сумму 506 853 962 руб. 56 коп., требования которых в дальнейшем включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Верховного суда РФ от  31 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17129, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. Судами применены подлежащие применению нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А40-17236/17 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:В.Я. Голобородько

 

Е.А. Зверева