﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19814/2018

20 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» на определение   Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу № А33-19814/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Краснопеева Н.В., суд апелляционной инстанции: Усипова Д.А., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (далее - ООО «Строительный центр «Кволити») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее - должник, ООО «Сибспецстрой»), о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере579 696 рублей 06 копеек. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Олимп» (далее - ООО «Торгово-строительная компания «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Сибспецстрой» несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 307 407 рублей 05 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу № А33-19814/2018 заявления признаны обоснованными, в отношенииООО «Сибспецстрой» введена процедура наблюдение, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» в размере 238 592 рублей 95 копеек, ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 581 402 рублей 19 копеек; временным управляющим должника утвержден Нестеров Максим Николаевич. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля2019 года определение суда первой инстанции от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает на то, что требование ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» не соответствует пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), а выводы судов о недобросовестности поведения должника не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку долг перед ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» был погашен добровольно.

По мнению должника, выводы судов о наличии задолженности перед ООО «Строительный центр «Кволити» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в ходе исполнительного производства произведен зачет встречных однородных требований. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО «Строительный центр «Кволити» намерен в своей процедуре банкротства заключить мировое соглашение, по условиям которого разовый платеж в пользу должника по встречным требованиям покрывает задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника. 

До судебного заседания от ООО «Строительный центр «Кволити», ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с содержащимися в жалобе доводами.

Определение от 15 августа 2019 года о назначении на 10 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 16 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 16 сентября 2019 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения информации на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сибспецстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142468010101, учредителем и директором является Воробьев Евгений Викторович, основным видом деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу № А33-25345/2016, с ООО «Сибспецстрой» в пользуООО Производственно-коммерческая фирма «Строительно-дорожные машины и сервис» взыскано 307 407 рублей 05 копеек, в том числе 270 000 рублей основного долга, 1 696 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 410 рублей 33 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, 27 300 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по тому же делу произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-дорожные машины и сервис» заменен на его правопреемника - ООО «Торгово-строительная компания «Олимп».

По поручению должника третьими лицами произведено частичное погашение задолженности на сумму 68 814 рублей 10 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по делу № А33-14125/2017 с ООО «Сибспецстрой» в пользу ООО «Строительный центр «Кволити» взыскано 526 577 рублей 64 копейки, из них: 500 000 рублей неосновательного обогащения, 13 311 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 266 рублей судебных расходов. 

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Согласно представленному ООО «Строительный центр «Кволити»  расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную вышеуказанным решением сумму за период с 10.06.2017 по 15.10.2018 составил 54 824 рубля 55 копеек. 

Итого общая сумма задолженности перед ООО «Строительный центр «Кволити»  составляет 581 402 рубля 19 копеек.  

Ссылаясь на наличие у ООО «Сибспецстрой»  задолженности, превышающей 300 000 рублей, просроченной свыше трех месяцев, ООО «Строительный центр «Кволити» и ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» обратились в суд с настоящими заявлениями.  

Удовлетворяя заявления о признании должника банкротом, и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь  статьями 3, 4, 6, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что обязательства должника перед кредиторами в совокупности превышают 300 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Строительный центр «Кволити» в размере 581 402 рублей 19 копеек,  ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» в размере 238 592 рублей 95 копеек. 

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 02 июля 2019 года оставил определение от 22 февраля 2019 года без изменения.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив наличие подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности перед кредиторами, которая в совокупности превышает 300 000 рублей и не исполнена свыше трех месяцев, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований ООО «Строительный центр «Кволити», ООО  «Торгово-строительная компания «Олимп» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка должника в кассационной жалобе на наличие у него встречных однородных требований к кредиторам и возможность заключения мирового соглашения в процедуре банкротства ООО «Строительный центр «Кволити» не влияет на правильность выводов судов о наличии признаков неплатежеспособности должника, поскольку Закон о банкротстве не связывает наличие признаков банкротства юридического лица, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с наличием у него активов (в том числе, дебиторской задолженности).

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о наличии задолженности перед ООО «Строительный центр «Кволити» соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, поскольку  зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства от 05.10.2018 года был отмен постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 25.02.2019.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность перед ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» не соответствует пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве в связи с частичной оплатой долга не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. В соответствии с правовой позиции, изложенной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 года № 308-ЭС16-4658, в случае частичного погашения требований кредиторов, в результате которого оставшаяся сумма долга не превышает пороговое значение, при наличии признаков, свидетельствующих о затруднениях с ликвидностью активов должника, его неплатежеспособности, суд вправе рассмотреть требования кредиторов о признании должника банкротом совместно и при установлении требований, которые в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, ввести соответствующую процедуру банкротства. 

Доводы об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях должника направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, они не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По данным картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения процедуры может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку введена следующая процедура банкротства - конкурсное производства, производство по кассационной жалобе на судебные акты в части введения наблюдения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В остальной части обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы заявителем чеком-ордером от 25 июля 2019 года уплачена государственная пошлина в размере3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определения о введении наблюдения, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу № А33-19814/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 июля 2019 года по тому же делу в части ведения процедуры наблюдения прекратить.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» государственную пошлину в размере3 000 рублей,  излишне уплаченную чеком-ордером от 25 июля 2019 года, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							М.В. Зуева

Судьи  									И.А. Бронникова

И.Н. Умань