Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87908/22

28 февраля  2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 февраля  2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля  2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-87908/22

по исковому заявлению

АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Технологии Национальной Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 22 537 424, 48 руб., неустойки в размере 9 782, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 135 736, 04 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Технологии Национальной Безопасности" о взыскании задолженности в размере 22 537 424, 48 руб., неустойки в размере 9 782, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 135 736, 04 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2020г. между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (истец) и ООО «Технологии национальной безопасности» (ответчик) был заключен договор № МСО-00612128, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2021г. на сумму 34 531 367,96 руб. (далее по тексту «Договор»), предметом которого являлось: выполнение Истцом («Субподрядчик» по тексту Договора) комплекса строительно-монтажных работ по оснащению жилых домов городского округа Одинцово камерами видеонаблюдения, осуществляющими контроль за входом в подъезды, в рамках развития системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», в срок и по стоимости согласованных Сторонами в договоре, осуществление Ответчиком («Подрядчик» по тексту Договора) приемки и оплаты выполненных работ.

Обязательства Истцом по Договору были исполнены в полном объеме на общую сумму 34 531 367,96 руб. (в том числе НДС 20% 5 755 227,99 руб.), что подтверждается актами о приемке работ по унифицированной форме КС-2, утвержденной Постановлением Роскомстата № 100 от 11.11.99г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.01.2021г., составленной по унифицированной форме КС-3, утвержденной Постановлением Роскомстата № 100 от 11.11.99г., подписанными сторонами. Обязательство Ответчика по оплате выполненных работ исполнены не были, в связи с чем сторонами было заключено Соглашение об отступном от 31.12.2021г. (далее по тексту «Соглашение»).

Согласно условий Соглашения Ответчик:

передает Истцу объекты, перечисленные в Приложении №1 к Соглашению, общей стоимостью 23 018 756,50 руб. (двадцать три миллиона восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек), в т.ч. НДС 20% 3 836 459, 42 руб. (три миллиона восемьсот тридцать шесть  тысяч  четыреста  пятьдесят  девять  рублей  42  копейки)  по  акту приема  передачи  в сроки, указанные в приложении №1, но не позднее 31.12.2021 г. Исполнительную документацию к данным объектам, передаёт в сроки, указанные в приложении №1;

передает Истцу объекты, перечисленные в Приложении №2 к настоящему Соглашению, общей стоимостью 6 244 746,35 руб. (шесть миллионов двести сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей 35 копеек), в т.ч. НДС 20% 1 040 791,06 руб. (один миллион сорок тысяч семьсот девяносто один рубль 06 копеек) по акту приема передачи в сроки, указанные в приложении №2, но не позднее 28.02.2022 г. Исполнительную документацию к данным объектам, передаёт в сроки, указанные в приложении №2;

передает Истцу объекты, перечисленные в Приложении №3 к настоящему Соглашению, общей стоимостью 3 740 227,87 руб. (три миллиона семьсот сорок тысяч двести двадцать семь рублей 87 копеек), в т.ч. НДС 20% 623 371,31 руб. (шестьсот двадцать три тысячи триста семьдесят один рубль 31 копейка) по акту приема передачи в сроки, указанные в приложении №3, но не позднее 30.06.2022 г. Исполнительную документацию к данным объектам, передаёт в сроки, указанные в приложении №3.

перечисляет безналичными денежными средствами на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 1 527 637,24 руб. в срок до 30.06.2022г.

31.12.2021г. Ответчиком были переданы Истцу объекты на общую сумму 23 018 756, 50 руб., согласно Акта приемки-передачи № 1 к Соглашению, при этом исполнительная документация Актом приема-передачи от 31.01.2022г. по указанным объектам была передана частично, только на объекты общей стоимостью 11 993 943,48 руб. Таким образом, Ответчик свои обязательства по п.1. Соглашения исполнил не в полном объеме, а именно, не передал исполнительную документацию по части объектов общей стоимостью 11 024 813,02 рублей, обязательства по п.2, 3, 4 Соглашения Ответчиком не были исполнены.

14.07.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с соответствующим настоящему заявлению требованием, ответа на которую Истец не получил.

В соответствии с п.2 Соглашения, если хотя бы одно обязательство не исполнено либо исполнено частично, то обязательства Подрядчика (Ответчика) по предоставлению Отступного не считаются исполненными полностью и Субподрядчик (Истец) вправе требовать исполнения первоначального обязательства в неисполненной Подрядчиком (Ответчиком) части, а также применения к Подрядчику (Ответчику) мер ответственности в связи с его неисполнением в соответствии с Договором и законодательством РФ.

В случае неисполнения обязательства по предоставлению исполнительной документации по объектам, указанным в соответствующем приложении, обязательство по предоставлению объекта в качестве отступного считается исполненным, при этом обязательство в части предоставления исполнительной документации считается неисполненным и Субподрядчик (Истец) вправе требовать взыскания с Подрядчика (Ответчика) денежных средств в размере стоимости объекта, исполнительная документация на который не была передана.

Таким образом, Истец вправе требовать исполнения первоначального обязательства Ответчика по Договору частично, а именно,

оплаты денежных средств в размере стоимости объектов, переданных в собственность Истцу, но по которым не передана исполнительная документация, общей стоимостью 11 024 813,02 рублей (перечень указан в Приложении № 1 к претензии Ответчику), оплаты денежных средств в размере стоимости объектов, указанных в п.2, 3 Соглашения, а также в сумме указанной в п. 4 Соглашения, а всего, 11 512 611,46 руб. Итого 22 537 424,48 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2021 по 10.10.2022  в размере 9 782, 67 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.2.Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты по Договору он обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Арбитражный суд Московской области не может согласится с представленным расчетом. Однако при разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств. 

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Технологии Национальной Безопасности" в пользу АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" 22 537 424,48 руб., неустойку в размере 9 782,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  135 736,04 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов