АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-4976/2022

г. Калуга

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Матулова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива Защитников Родины № 10А на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А14-4976/2022,

при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива Защитников Родины № 10А – ФИО1 (доверенность от 07.04.2022 №1),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу Защитников Родины № 10А (далее – кооператив) о взыскании 139 364 рублей 41 копейки задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, 5 218 рублей 05 копеек пени за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее:  судами неверно истолкованы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); в  рассматриваемом случае  перерасчет платы за некачественный коммунальный ресурс должен быть произведен исходя из расчетного периода предоставления услуги ненадлежащего качества и отдельно по каждому компоненту; примененная методика расчета снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества истца ведет к тому, что максимально возможное снижение может составить лишь 12%, при этом согласно пункту 98 Правил №354 плата за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от платы такой услуги. 

В представленном отзыве предприятие возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.05.2021 между предприятием (энергоснабжающая организация, ЭСО) и кооперативом (абонент) был заключен договор № 004645 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воду абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) установлены в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.3 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке:

- по домам, оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды – за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с показаниями приборов учета за расчетный месяц;

- по домам, не оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, а также в случае нарушения сроков предоставления информации для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды – в объеме, рассчитанном в соответствии с пунктами 5.2 – 5.4 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприятие в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 поставило абоненту тепловую энергию и горячую воду.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, задолженность согласно расчету истца за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 составила 162 942 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом принятых обязательств по договору и, начислив законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, предприятие обратилось в суд с рассматриваемом иском (с учетом принятых уточнений).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обязанности у кооператива по оплате испрашиваемой суммы задолженности и производной от нее неустойки.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи  542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Судами установлено, что разногласия сторон возникли относительно методики перерасчета размера платы при поставке горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истец, при расчете размера платы за коммунальную услугу в связи с отступлением от установленных параметров, в качестве расчетного периода использует день, ответчик – месяц.

В ходе рассмотрения дела предприятие уточнило сумму задолженности с учетом снижения размера платы за ненадлежащее качество поставки коммунального ресурса «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, уменьшив исковые требования на сумму 23 577 рублей 62 копейки.

В свою очередь ответчик полагает, что при применении методики перерасчета за некачественную поставку горячей воды суммарно исходя из периода месяц, учитывая, что продолжительность некачественного предоставления услуги равна всему периоду предоставления услуги, задолженность за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 139 364 рублей   41 копейки отсутствует.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше                   75 °C. 

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (абзац второй пункта 101 Правил № 354).

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 °C.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Таким образом, из абзаца первого пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац второй пункта 101 Правил № 354 устанавливает, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем подлежит учету в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 разъяснения по применению названных Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее ‒ Минстрой России).

Из писем Минстроя России от 29.06.2020 № 20156-ОГ/04, от 31.07.2020 № 23832 ОГ/04, от 08.04.2022 № 15186-ОЛ/04 следует, что в силу пункта 101 Правил № 354 расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. 

Судами установлено, что истец произвел перерасчет стоимости оказанных услуг в спорный период, снизив плату за горячее водоснабжение, с учетом верного толкования норм действующего законодательства, согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений. За период (день) в которых поставка горячей воды была ниже 40 °C стоимость рассчитана истцом по тарифу за холодную воду.

Проверив выполненный истцом расчет, суды признали его верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Подробный контрасчет ответчиком не представлен.

При этом судебными инстанциям отмечено, что предложенная ответчиком методика снижения размера платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения размера платы определяется суммарно за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение абонента от оплаты потребленного некачественного ресурса, что недопустимо, а перерасчет платы за некачественный коммунальный ресурс, исходя из стоимости услуги, а не от стоимости компонента «тепловая энергия» и соответствующее уменьшение исковых требований на стоимость услуг ненадлежащего качества не нарушает права ответчика, поскольку произведен от большей суммы и является правом истца на формулирование исковых требований.

Довод ответчика о необоснованности применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0673 Гкал/м3, с учетом несоблюдения температуры, предусмотренной в нормативе, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен, как не соответствующий нормам действующего законодательства, поскольку несоответствие температуры горячей воды требованиям влечет снижение платы в соответствии с вышеуказанным порядком пункта 101 Правил № 354.

Доказательства того, что температура горячей воды была менее 40 °C, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждено представителем кассатора в судебном заседании, в связи с чем не имеется правовых оснований для уменьшении платы  за такую коммунальную услугу за расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от платы такой услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, учитывая отсутствие доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды в указанной сумме, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судебной коллегией и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы судов по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А14-4976/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

Судьи С.Г. Егорова

Б.Н. Матулов