Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151184/2018

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ПОГРУЗОЧНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДВИНСКАЯ 10/2/6-Н (ЛИТ.А), ОГРН:  1137847098510);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, УРАЛЬСКАЯ ДОМ/19, КОРПУС 8 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 426, ОГРН:  1137847140320);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.11.2018 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2019 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская погрузочно-транспортная компания «Альянс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отряд подводно-технических работ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 416 000 рублей и 534 156 рублей неустойки. 

В ходе рассмотрения дела Истец заявил об уточнении заявленных требований, увеличив размер неустойки до 974 738 рублей и ходатайствовал о ее начислении до момента фактического исполнения обязательства. Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Ответчика по существу требования о взыскании суммы основного долга возражений не представил, в части требования о взыскании неустойки просил отказать. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды плавсредства с экипажем № 4/17-ПК-9 от 31.03.2017 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, во временное владение и пользование плавкран ПК-9 (плавсредство) за плату и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1).

Истцом в рамках договора обязательства были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 30.11.2017 г., актами о работе плавкрана за 2018 год.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору в полном объеме и после направления Истцом 03.12.2018 г. претензии № 3 от 03.08.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по передаче Ответчику во временное владение и пользование плавсредства по договору: соответствующие акты, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и печати организации. 

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. Также согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2018 г. Ответчиком подтвержден факт наличия задолженности перед Истцом в размере 3 144 000 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 5.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактически отработанного времени, подтвержденного актами оказания услуг и по выставленным арендодателем счетам. 

В материалы дела не были представлены документы, подтверждающие направление Истцом в адрес Ответчика соответствующих счетов в порядке п. 4.2 договора, что свидетельствует о необоснованности установления Истцом даты начала течения периода начисления неустойки с даты актов.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности Истца, учитывает, что Ответчик фактически принял плавсредство во владение и пользование по договору, подтвердив это подписанием актов, а также акта сверки взаиморасчетов, в связи с чем, суд полагает, что требование Истца о взыскании неустойки может быть удовлетворено в части, со дня, следующего за датой подписания Ответчиком акта сверки взаимных расчетов, в связи с чем сумма неустойки за период с 01.06.2018 г. по 15.04.2018 г. составляет 770 704 рубля.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Истца и Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отряд подводно-технических работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская погрузочно-транспортная компания «Альянс»:

- задолженность в размере 2 416 000 рублей,

- пени в размере 770 704 рубля,

- начислить пени на неоплаченную сумму задолженности размере 2 416 000 рублей, рассчитываемую по ставке 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отряд подводно-технических работ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 550 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская погрузочно-транспортная компания «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.