ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24530/2022

06 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6549/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 18.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу А70-24530/2022 (судья Михалева Е.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 259 616 руб. 44 коп, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «СЛС»,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Калининский районный суд города Тюмени с иском к ФИО3 (далее – Суховей Ю.Г., ответчик) о признании сделки недействительной, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 259 616 руб. 44 коп.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 17.10.2022 гражданское дело № 2-7953/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 исковое заявление ФИО2 к Суховей Ю.Г. принято к производству суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «СЛС» (далее – ООО «СЛС»). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2023 производство по делу № А70-24530/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02-4062/2019 по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, договор уступки прав требования от 16.03.2021 между ФИО2 и Суховей Ю.Г. заключен как последствие первоначальной сделки, названный договор является обратной уступкой, не является самостоятельной сделкой, содержит в качестве оснований исключительно ссылки на договор уступки права от 06.05.2019, заключенный между этими же сторонами.  Оснований для  приостановления  производства по делу до рассмотрения Симоновским районным судом города Москвы заявления третьего лица о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, так как дополнительное соглашение к договору уступки права предметом иска не является.  Кроме этого,  истцом заявлено о фальсификации доказательств, котором судом первой инстанции не рассмотрено. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путём размещения информации на сайте суда, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей  сторон и третьих лиц. 

 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Согласно части 2 названной статьи  определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. 

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 По смыслу закона,  обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления этого решения в законную силу, которая выражается в том, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

В рамках настоящего дела  рассматривается иск  о признании недействительным договора от 06.05.2019, заключенного между Суховей Ю.Г. (цедент) и ФИО2 (цессионарий), уступки права требования долга по соглашению от 06.10.2015 на сумму 9 964 984 руб. 23 коп., а также дополнительного соглашения от 13.05.2019. 

 В обоснование иска указано, что 06.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования долга по соглашению от 06.10.2015 на сумму 9 964 984 руб. 23 коп., согласно которому цедент (Суховей Ю.Г.) уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает право требования долга к ФИО6 (должник), по соглашению от 06.10.2015.

13.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение  к договору уступки права  требования долга от 06.05.2019. 

ФИО2 указывает, что договор уступки прав требования долга по соглашению от 06.10.2015 на сумму 9 964 984 руб. 23 коп., заключенный между ФИО2 и Суховей Ю.Г., является ничтожным, так как заключен по несуществующему обязательству, в связи с отсутствием (не признанием) задолженности ФИО6 перед Суховей Ю.Г. 

Вместе с тем в Симоновском районном суде г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-4062/2019 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что 06.10.2015 Суховей Ю.Г. по договору займа передал в долг ФИО6 9 964 984 руб. 23 коп., а 06.05.2019 Суховей Ю.Г. заключил с ФИО2 договор уступки права требования долга по договору займа от 06.10.2015, однако ответчик долг не возвратил.

 Решением Симоновского районного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № 2-4062/2019 со ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы сумма займа в размере 9 964 984 руб. 23 коп., проценты по статье 395 ГК РФ с 07.10.2017 по 17.05.2019 в размере 50 000 руб., проценты по части 1 статьи 809 ГК РФ с 18.05.2016 по 17.05.2019 в размере 50 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2021 по делу № 2-4062/2019 решение Симоновского районного суда города Москвы от 02.12.2019 изменено в части взыскания процентов, со ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы проценты по пункту 1 статьи 809 ГК РФ в сумме 3 046 896 руб. 87 коп., проценты по статье 395 ГК РФ – 1 222 553 руб. 40 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 по делу № 2-4062/2019 отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2021 в части взыскания со ФИО6 процентов по части 1 статьи 809 ГК РФ, направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. 

В настоящее время в Симоновском районном суде города Москвы в рамках гражданского дела № 02-4062/2019 рассматривается заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № 2-4062/2019,  имеющие отношение к основному обязательству, переданному по договору уступки, могут  иметь значение для разрешения  настоящего спора о признании сделки недействительной и возврате оплаты по договору уступки. Тем более, что   действительность уступленного (переданного права)  оспаривается истцом в рамках  заявленного иска.  

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что дополнительное соглашение к договору уступки права требования не являлось предметом рассмотрения дела Симоновским районным судом города Москвы, не  исключает наличие указанных оснований  для приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу является правомерным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства по делу А70-24530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Л.И. Еникеева