АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2022 года

Дело № А33-29868/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Инжиниринга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

о взыскании основного долга, пени,

при участии представителя истца: Акопяна А.С., действующего на основании доверенности № 01-02/007 от 10.12.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Маады Ш.А., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инжиниринга» (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании основного долга по договору субподряда № 25-20 от 11.08.2020 в размере 1 920 000 руб., пени в размере 0,1 % от суммы основного долга, оплата которой просрочена, за период с 11.06.2021 по 15.10.2021 в размере 243 840 руб.

Определением от 25.11.2021 Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление принято к производству суда. 

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не представил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Инжиниринга» и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» заключен Договор субподряда № 25-20 от 11.08.2020  на общую сумму 2 100 000  руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2020 к Договору субподряда № 25-20 Стороны увеличили общую сумму Договора до 3 600 000 руб. При этом указали, что фактическая цена выполненных работ и затрат по Договору будет определена по физиактическим объемам выполненным Субподрядчиком  и подтвержденным Подрядчиком Актами формы КС-2. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 12.08.2020.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что: «Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы на объекте:  Горноперерабатывающее предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкино» –Площадка № 01. Обогатительный комплекс. Главный корпус. Программно-технический комплекс АСУТП».

Пунктом 1.3. Договора определено, что Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком работ. 

В пункте 2.3 Договора содержится условие, согласно которому Подрядчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные работы Субподрядчиком в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, счета на оплату от последнего на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик подписал без замечаний акты о приемке выполненных работ № КС-2 №1 от 18.11.2020, №2 от 11.05.2021 на суммы 1680000 руб. и 1920000 руб., подтвердив, тем самым, физические объемы и фактическую цену выполненных работ и затрат по Договору Субподрядчиком, в том порядке, как это определено дополнительным соглашением № 1 к Договору, подписанным сторонами.

18.11.2020 Подрядчик также подписал без замечаний (две) Справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на суммы 1 680 000 руб. и 1 920 000 руб.

В последующем Подрядчик оплатил частично  Субподрядчику 1 680 000 руб., а от оплаты оставшейся суммы долга в размере 1 920 000 руб. уклонился.

Счет  на  оплату № 468/2 на сумму 1 920 000 руб. выставлен Субподрядчиком 11.05.2021.

15.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия  №  10-10-011-ПР, истец предложил ответчику оплатить основной долг и неустойку за просрочку оплаты. 

В добровольном порядке задолженность по оплате части выполненных субподрядных работ по Договору и начисленной пени ответчиком не выполнена, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд с соответствующим требованием. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда № 25-20 от 11.08.2020, правоотношения по которым  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № КС-2 №1 от 18.11.2020, №2 от 11.05.2021 на суммы 1680000 руб. и 1920000 руб., соответственно, указанные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 920 000 руб. (по акту от 11.05.2021) ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 920 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1.3. Договора определено, что Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком работ. 

В пункте 2.3 Договора содержится условие, согласно которому Подрядчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные работы Субподрядчиком в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, счета на оплату от последнего на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Счет  на  оплату № 468/2 на сумму 1 920 000 руб. выставлен Субподрядчиком 11.05.2021.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязанностей по уплате денежных средств по отношению к срокам, установленным в разделе 2 Договора, последний обязуется уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Подрядчик своевременно обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец правомерно начислил ему договорную неустойку за период с 12.06.2021 по 16.10.2021 в сумме 243 840 руб. (1 920 000 руб. (основной долг) х 127 (дней просрочки) х 0.1% (ставка пени в день) = 243 840 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением  в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 33 819 руб.,  что подтверждается платежным поручением  №1316 от 03.11.2021.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инжиниринга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 1 920 000 руб. основного долга, 243 840 руб. пени, 33819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина