АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16678/2021

г. Ставрополь

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление», Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югхатстрой», Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца посредством онлайн заседания – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление», Ростовская область, город Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югхатстрой», Ставропольский край, город Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 240 123 руб. 45 коп.

Определением от 15.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-21017/2019 суд признал ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3

При проведении анализа сведений из выписки ПАО Банка Возрождение по счету № 40702810806600142736 должника в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсным управляющим были выявлено, что ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» производило в адрес ООО «Югхатстрой» перечисления, а именно: 13.07.2017 на сумму 752 592 руб. 75 коп., 13.10.2017 на сумму 1 304 985 руб., 22.12.2017 на сумму 1 165 290 руб. 50 коп., 26.12.2017 на сумму 4 829 818 руб. 60 коп., 27.12.2017 на сумму 5 103 236 руб. 60 коп., 02.03.2018 на сумму 1 000 000 руб., 07.03.2018 на сумму 1 084 200 руб., 14.03.2018 на сумму 1 000 000 руб. Общая сумма перечислений составила 16 240 123 руб. 45 коп.

Истец указал, что бывшим руководителем ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» конкурсному управляющему должника ФИО3 не передана первичная документация, а именно, документы, подтверждающие обоснованность проведения вышеуказанных операций, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств в добровольном порядке от 28.05.2021, однако ответчик требование претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил денежные средства в сумме 16 240 123 руб. 45 коп. в адрес ответчика, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выписками по счету.

Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу перечисленных средств на день рассмотрения спора, либо доказательств, подтверждающих основание для перечисления вышеуказанных денежных средств истцом, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 240 123 руб. 45 коп. (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Дорожное ремонтностроительное управление», Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югхатстрой», Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление», Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 16 240 123 руб. 45 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югхатстрой», Ставропольский край, город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 201 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                И.В. Сиротин