АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2979/2019

06 июня 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению: 

Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 «Лукоморье» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) и Управления образования администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 183,36 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности4

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 «Лукоморье» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по контракту №36-Т от 24.04.2017 в сумме 7 183,36 рублей, в том числе 4 551,06 рублей пени и 2 632,30 рублей штрафа.

Определением от 27.02.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2019 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Ялты Республики Крым и Управление образования администрации города Ялты Республики Крым.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату судебного заседания.

Заявлением от 13.05.2019 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика пеню в размере 4 425,52  рублей и штраф в размере 2 632,30 рублей.

Исковые требования рассматриваются с учетом их уменьшения.

В судебное заседание, назначенное на 30.05.2019, явились представители сторон. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца в  судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом заявления об их уменьшении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства. 

24.04.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Ялтинские тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЯТС») и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр детско-юношеского технического творчества» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  (далее по тексту –ответчик, потребитель) заключен контракт о снабжении тепловой  энергией в виде горячей воды на нужды отопления № 36-Т (далее - Контракт). 

В соответствии с контрактом Поставщик берет на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию (энергоноситель) в виде горячей воды на нужды отопления, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию по установленным тарифам в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта, расчетным периодом является календарный месяц. При изменении тарифа в расчетный период Потребитель производит оплату по новому тарифу с момента введения.

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта, окончательный расчет за фактически потребленную услугу по теплоснабжению Потребитель осуществляет на основании актов оказанных услуг до 10 числа, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом поставлена,  а ответчиком  принята  тепловая энергия в размере 70,78 Гкал, на общую сумму 224 340,04 рублей, что подтверждается:

- актом №152 от 24.04.2017 на сумму 66 528,64 рублей – за январь 2017 года;

-актом № 153 от 24.04.2017 на сумму 28 763,47 рублей – за февраль 2017 года;

- актом №154 от 24.04.2017 на сумму 35 752,41  рублей – за март 2017 года;

-актом № 241 от 25.05.2017 на сумму 24 468,85 рублей – за апрель 2017 года;

- актом №242 от 25.05.2017 на сумму 380,34 рублей – за май 2017 года;

-актом № 451 от 28.11.2017 на сумму 23 201,03 рублей – за ноябрь 2017 года;

-актом № 547 от 13.12.2017 на сумму 35 245,30 рублей – за декабрь 2017 года;

Указанная задолженность погашена ответчиком 25.04.2017 на сумму 141 044,52 рублей,  26.05.2017 на сумму 24 849,19 рублей,  30.11.2017 на сумму 23 201,03 рублей  и 15.12.2017 на сумму 35 245,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истцом  начислена пеня в размере 4 425,52 рублей и штраф 2 632,30 рублей

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием о погашении долга, которая получена ответчиком 28.07.2017, но осталась без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как было установлено выше, между сторонами 24.04.2017 был заключен контракт о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды на нужды отопления №36-Т. 

Согласно положению п. 11.1 контракта, которое предусматривает, что действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении » потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения , обязан уплатить единой теплоснабжающей организации ( теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пеня подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении » по своей правовой природе является законной неустойкой и подлежит обязательному взыскании вне зависимости от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (вопрос № 1) разъяснено, что по контрактам энергоснабжения применяется не неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а введенная Законом № 307-ФЗ неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 К их числу бюджетные учреждения не отнесены.

 Аналогичная позиция изложена и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017. 

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями истец ссылался на факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детско-юношеского технического творчества» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в форме пени, исчисленной согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 7.2.1. договора потребитель за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по фактической оплаты включительно.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на то, что контракт №36- Т о снабжении тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления заключен 24.04.2017, акты оказанных услуг №№ 152, 153, 154 датированы 24.04.2017, в то время как расчет пени производится истцом с 11.02.2017. Указанные обстоятельства ответчик считает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из пункта 11.1., настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сложившиеся с 01.01.2017 по 31.05.2017 включительно, а в части неисполнения обязательств до полного их исполнения.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности расчета пени с 11.02.2019 подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от выполнения своих договорных обязанностей по оплате предоставленных услуг, предусмотренных действующим законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами не усматривается.

Кроме того, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что поставленная тепловая энергия потребителем своевременно не оплачивались, имели место нарушения оплаты поставленной тепловой энергии.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверив расчет истца по начислению пени, изложенный в заявлении об уменьшении исковых требований, признал его неверным

Обращаясь в суд, истец исчислил размер неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%.

Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному)  обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа , произведенного в счет исполнения долга .

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки , действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

Это следует из того, что положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке , действовавшей на дату оплаты долга .

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Исходя из вышеизложенного,  размер пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии составляет 5 616,70 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

66 528,64

13.02.2017

Новая задолженность на 66 528,64 руб.

66 528,64

13.02.2017

12.03.2017

28

10

66 528,64 × 28 × 1/130 × 10%

1 432,92 р.

105 292,11

13.03.2017

Новая задолженность на 38 763,47 руб.

105 292,11

13.03.2017

26.03.2017

14

10

105 292,11 × 14 × 1/130 × 10%

1 133,92 р.

105 292,11

27.03.2017

10.04.2017

15

9.75

105 292,11 × 15 × 1/130 × 9.75%

1 184,54 р.

141 044,52

11.04.2017

Новая задолженность на 35 752,41 руб.

141 044,52

11.04.2017

25.04.2017

15

9.75

141 044,52 × 15 × 1/130 × 9.75%

1 586,75 р.

0,00

25.04.2017

Оплата задолженности на 141 044,52 руб.

0,00

02.05.2017

10.05.2017

9

9.25

0,00 × 9 × 1/130 × 9.25%

0,00 р.

24 468,85

11.05.2017

Новая задолженность на 24 468,85 руб.

24 468,85

11.05.2017

26.05.2017

16

9.25

24 468,85 × 16 × 1/130 × 9.25%

278,57 р.

-380,34

26.05.2017

Оплата задолженности на 24 849,19 руб.

0,00

12.06.2017

Новая задолженность на 380,34 руб.

0,00

30.10.2017

30.11.2017

32

8.25

0,00 × 32 × 1/130 × 8.25%

0,00 р.

-23 201,03

30.11.2017

Оплата задолженности на 23 201,03 руб.

0,00

11.12.2017

Новая задолженность на 23 201,03 руб.

-35 245,30

15.12.2017

Оплата задолженности на 35 245,30 руб.

0,00

11.01.2018

Новая задолженность на 35 245,30 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 5 616,70 руб.

 Обращаясь с данным иском, истец просил взыскать с ответчика пеню, с учетом заявления об уменьшении, в размере  4 425,52 рублей.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в размере 4 425,52 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку платежа, начисленного  в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта.

Пунктом 7.2.2 Контрактов предусмотрено, что просрочка платежа более чем на 30 дней, влечет за собой оплату Поставщику штрафа в размере 2,5% от суммы задолженности.

МУП «ЯТС» поставило тепловую энергию Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 «Лукоморье» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: - в январе 2017 на сумму 66 528,64 руб. (акт от 24.04.2017 № 152); - феврале 2017 года  на сумму 28 763,47 руб. (акт от 24.04.2017 № 153)., в марте 2017 года на смумм 35 752,41 руб. (акт №154 от 24.04.2017) 

 В пункте 6.6 Контрактов указано, что окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию Потребитель осуществляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривается или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В то время как, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 «Лукоморье» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, 25.04.2017 перечислило по настоящему контракту плату в размере 141 044,52 рублей.

Таким образом, просрочка платежа составила более 30 дней.

Проверив, представленный  истцом в материалы дела расчет штрафа, суд признал его арифметически и методологически верным. (105 292,11*2,5/100=2 632,30)

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 632,30  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Двадцать первого арбитражного суда от 15.11.2017 по делу №А83-7449/2017,  от 23.05.2019 по делу №А83-19059/2017

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -       

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №13 «Лукоморье» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым пеню, по контракту №36-Т от 24.04.2017 за невыполнение обязательств, в части оплаты за тепловую энергию, в сумме 4 425,52 рублей,  и штраф за просрочку платежа в размере 2 632,30 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко