ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102109/2021

22 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6920/2022) ТСЖ «Согласие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-102109/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к товариществу собственников жилья «Согласие» 

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербургу», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Согласие» (далее – ответчик, ТСЖ «Согласие», ТСЖ, абонент) о взыскании 479 679 рублей 16 копеек долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 2 945 рублей пени, начисленных по 20.09.2021, а также суммы пени, начисленной с 21.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пунктов 6.3 статей 13 и 14, а такде части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в виде резолютивной части от 16.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 25.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также к тому, что часть задолженности была уплачена ответчиком в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

14.04.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство о приобщении в материалы дела доказательств – документов, подтверждающих регистрацию поданного искового заявления в суд первой инстанции 28.10.2021, ответчик – платежных поручений, представленных в качестве приложений к апелляционной жалобе.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные документы приобщены в материалы дела дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства истцом в письменном виде представлены пояснения о том, что по состоянию на 28.10.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 179 679 рублей 16 копеек, сумма неустойки – 761 рубль.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ТСЖ «Согласие» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договору от 24.06.2008 № 04-21693/00-Н (далее - договор).

В нарушении условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Обращаясь с исковым заявлением, Предприятие указало на то, что по состоянию на 20.09.2021 общая сумма задолженности по договору у ответчика составляет 482 624 рубля 16 копеек, из которых 479 679 рублей 16 копеек долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.05.2021 по 30.06.2021 по платежным документам, сформированным с 15.05.2021 по 30.06.2021, 2 945 рублей - пени за просрочку оплаты, начисленные по 20.09.2021.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом было сообщено суду, что по состоянию на 28.10.2021 у ответчика перед истцом задолженность составляла 179 679 рублей 16 копеек, сумма неустойки – 761 рубль.

По изложенным обстоятельствам решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности, представленными счетами-фактурами с расшифровкой и платежными требованиями.

В отсутствие возражений ответчика в части неисполнения перед истцом обязательств в части суммы основного долга на сумму 179 679 рублей 16 копеек, иск в данной части подлежит удовлетворению в указанном размере.

Предприятие также настаивает на взыскании неустойки в размере 761 рубль по состоянию на 28.10.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца признается арифтметически верным в отсутствие контррасчета и возражений ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-102109/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 179 679 рублей 16 копеек задолженности, 761 рубль неустойки, а также неустойку по пунктам 6.3 статьей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 29.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 4 730 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Согласие» 1 878 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова