АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39633/2025

6 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску колхоза племзавод «Первомайский», производственный кооператив (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

колхоз племзавод «Первомайский», производственный кооператив (далее – колхоз) обратился в суд с иском к администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области (далее – администрация) о признании права собственности на кошару литера Б площадью 1749 кв. м по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, улица Животноводческая точка 6 «А» и чабанский дом литера А площадью 88,2 кв. м по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, улица Животноводческая точка 6 «Б».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ремонтненсокого района Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области (далее – управление).

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором он признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель управления в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер. С учетом изложенного судебный акт, разрешающий вопрос о правах, представленный заинтересованным лицом в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Представитель администрации Ремонтненсокого района Ростовской области в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что спорные объекты администрации Ремонтненского района не принадлежат и ранее находились в пользовании истца.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей лиц участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.1994 решением общего собрания членов колхоза колхоз «Первомайский» переименован в ТОО племзавод «Первомайский».

ТОО племзавод «Первомайский» 28.02.2003 реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз племзавод «Первомайский» (сокращенное наименование – колхоз племзавод «Первомайский»).

Таким образом, колхоз племзавод «Первомайский», являясь правопреемником колхоза «Первомайский» и ТОО «Первомайское», приобрел имущество на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно инвентарной карточке № 136 учета основных средств, объект «дом жилой» введен в эксплуатацию в 1981 году, имел инвентарный номер 736 и принят на баланс колхозом «Первомайский» с первоначальной стоимостью 320 728 рублей.

Постановлением администрации № 108 от 18.09.2025 объекту – «чабанский дом» с инвентарным номером 736 общей площадью 88,2 кв. м – присвоен адрес: Ростовская область, Ремонтненский район, территория Первомайского сельского поселения, улица Животноводческой точки № 6 «Б», примерно 9,1 км по направлению на север от с. Первомайское.

Технический паспорт нежилого строения (по состоянию на 10.09.2025) подтверждает данные характеристики.

Согласно инвентарной карточке № 614 учета основных средств, объект «кошара на стенах» введена в эксплуатацию в 1989 году, имела инвентарный номер 496 и принята на баланс колхоза «Первомайский» с первоначальной стоимостью 65 173 рубля 13 копеек.

Постановлением администрации № 107 от 18.09.2025 объекту – «кошара» с инвентарным номером 496 общей площадью 1749,4 кв. м – присвоен адрес: Ростовская область, Ремонтненский район, территория Первомайского сельского поселения, улица Животноводческой точки № 6 «А», примерно 9,1 км по направлению на север от с. Первомайское.

Технический паспорт нежилого строения (по состоянию на 10.09.2025) также подтверждает данные характеристики.

Как указано истцом, в порядке реализации обязанности по содержанию спорных объектов недвижимости колхоз производил мероприятия, позволяющие осуществлять их эксплуатацию, а именно осуществлял расходы на содержание, учитывал на балансе, производил текущий и капитальный ремонт.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности, колхоз обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке правопреемства и в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из содержания пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 213 Гражданского кодекса).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, права собственности истца на спорные объекты возникло в результате правопреемства за юридическим лицом, имевшим это право в силу закона.

Истец в обоснование своих требований также ссылается на давностное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса в силу положений статьи 65 Кодекса на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С момента приемки спорных объектов истец непрерывно владеет ими, использует их в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя их содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса на собственника имущества соответствующие обязанности.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Кодекса доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более тридцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Таким образом, судом установлено два самостоятельных основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе спорного имущества отсутствуют.

На основании требований статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

Частью 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности колхоза племзавод «Первомайский», производственный кооператив (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие объекты:

кошара литера Б площадью 1749 кв. м по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, улица Животноводческая точка 6 «А»;

чабанский дом литера А площадью 88,2 кв. м по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Первомайское сельское поселение, улица Животноводческая точка 6 «Б»;

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко