Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112188/2022

22 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Литум» (187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, АННОЛОВО ДЕРЕВНЯ, 1-Й ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУСЫ 1,2,3,4,5,6,7,8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛКМ Ресурс» (450065, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ПЕКИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 

<

***>),

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2022),

- от ответчика: ФИО3 (вышел на связь, но не обеспечил звук),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литум» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКМ Ресурс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5 186 676 руб. 22 коп. задолженности, 28 878 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2022, с последующим их начислением по дату оплаты задолженности.

Определением от 10.11.2022 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2023.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора с истцом, судебное разбирательство назначено на 21.02.2023.

От ответчика 17.02.2023 поступил встречный иск о взыскании с ООО «Литум» 22 210 614 руб. 82 коп. упущенной выгоды.

Определением от 21.02.2023 встречный иск возращен его подателю.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Компании 5 186 176 руб. 22 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 28 875 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 21.02.2023, посредством веб-конференции. 

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Учитывая, что техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции у суда  имелась, судом ходатайство удовлетворению.

В свою очередь, представитель ответчика, подключившись к онлайн-заседанию, не обеспечил со своей стороны наличие звука, а затем и вовсе вышел из онлайн-заседания, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. Такие действия ответчиком не произведены, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие Компании.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

От Компании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до принятия судом встречного искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что определением от 21.02.2023 встречный иск возвращен Компании, отзыв на иск не представлен, а ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено повторно в ходе рассмотрения настоящего дела, то такое процессуальное поведение  ответчика суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЛКМ Ресурс».

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Йотун Пэйнтс» (поставщиком) и ООО «ЛКМ Ресурс» (покупателем) заключено дилерское соглашение б/н от 11.01.2021 (далее - Соглашение), по условиям которого истец принял на себя обязательство передавать в собственность, а ответчик – принимать и оплачивать лакокрасочные материалы.

Пунктом 5.4 Соглашения установлено, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа продолжительностью 60 дней с даты отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество поставило Компании товар на общую сумму  6 803 402 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 43121006808 от 17.12.2021, № 43121006835 от 20.12.2021, № 43122000060 от 14.01.2022, № 43122000121 от 18.01.2022, № 43122000614 от 16.02.2022, № 43122000779 от 25.02.2022 и № 43122000828 от 01.03.2022 с отметками ответчика о получении товара без замечаний.

С 26.08.2022 наименование истца изменено с общества с ограниченной ответственностью «Йотун Пэйнтс» на общество с ограниченной ответственностью «Литум».

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара не были исполнена ответчиком в полном объеме, истец направил в адрес Компании претензию от 12.05.2022, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, то требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 878 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2022. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 28 878 руб. 14 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца в указанной части также обоснованно.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литум» 5 186 176 руб. 22 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 28 875 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также 49 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.