АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4618/2022

08 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН7710026574) 121552, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Евромобил" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 469 981 руб. 38 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евромобил" о взыскании убытков в размере 469 981 руб. 38 коп. по страховому событию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая фактические обстоятельства спора, представленные в материалы дела возражения ответчика, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО "АВЛ-Логистик".

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК».

В соответствии со справкой о ДТП виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1., управлявший транспортным средством Skoda, государственный регистрационный знак 

<

***> владелец транспортного средства ООО "Евромобил".

Потерпевший ООО "АВЛ-Логистик" обратился в страховую акционерную  компанию "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору добровольного страхования автокаско юридических лиц.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 869 981 руб. 38 коп.

САО "ВСК" составлен страховой акт от 25.01.2022 г. по убытку № 210J0V8003918-S000001Y.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил денежные средства ООО "Инчкейп Т" за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 869 981 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 5233 от 26.01.2022.

САО "ВСК" обратилось к ответчику с досудебной претензией от 29.03.2022 г., в которой предложило выплатить страховое возмещение.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 8, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", на ответчика в данном случае возлагается обязанность по своевременному и полному возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Такое возмещение должно производиться с учетом требований, установленных Банком России Положений N 431-П от 19.09.2014 г. и N 432-П от 19.09.2014 г.

Согласно п. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с ст. 1 ФЗ об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем признается наступление ответственности владельца транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из отзыва ответчика от 22.06.2022 между ООО «Евромобил» и ФИО1, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 05072021 от 05.07.2021, на основании которого автомобиль по акту от 29.07.2021 г. приемки-передачи передан третьем лицу.

В обосновании доводов ответчиком представлен договор аренды автомобиля без экипажа №050721 от 05.07.2021, акт приема-передачи, меморандум.

Указанный отзыв размещен в режиме ограниченного доступа в установленный законом срок.

С учетом изложенного, у истца имелась возможность своевременно ознакомится с доводами ответчика и представить письменные пояснения.

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может самостоятельно без согласия истца заменить ответчика.

При этом заявление о замене ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Содержащийся в просительной части искового заявления п. 7 таким заявлением не является, поскольку не свидетельствует о согласии истца на замену ответчика именно на ФИО1.

С учетом изложенного, требования о взыскании денежных средств является не обоснованным, поскольку в спорный период ФИО1 являлась арендатором транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       В.В. Жадан