АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-447/2023

г. Петропавловск-Камчатский

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявления

общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 

о признании незаконным бездействия 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 315410100008112)

 

при участии:

от лиц, участвующих в деле

 не явились,  

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав), выраженного в не несовершении действий по исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 по делу № А24-5948/2021 в части принятия мер в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить торговое место (помещения № 13, 15), предоставленное индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора аренды торгового места от 18.05.2018, расположенное на территории ярмарки, находящейся на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в районе площади Труда, и в части начисления и взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание предстатели третьих лиц и судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  02.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037974284 от 22.07.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5948/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 105051/22/41022-ИП.

01.09.2022 в адрес судебного пристава поступило определение Арбитражного суда дальневосточного округа № ФОЗ-4503/2022 от 29.08.2022 о приостановлении Дисполнительного производства № 105051/22/41022.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 105051/22/41022 от 02.08.2022.

В адрес судебного пристава поступило постановление Арбитражного суда дальневосточного округа № ФОЗ-4503/2022 от 21.10.2022 об отмене приостановления исполнительного производства.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 105051/22/41022.

Судебным приставом неоднократно предпринимателю ФИО3 неоднократно вручаются требования об исполнении решении суда: освободить торговое место (помещения № 13,15), предоставленное ответчику на основании договора аренды торгового места от 15.05.2018, расположенное на территории ярмарки, находящейся на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в районе площади Труда.

Судебным приставом-исполнителем в отношении предпринимателю ФИО3 составлены административные протоколы в соответствии частью 2 статьи 17.15  КоАП РФ от 10.01.2023, 12.01.2023, 19.01.2023

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части судебной неустойки за каждый день просрочки на 25.12.2022 — 303 000 рублей.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части судебной неустойки за каждый день просрочки на 25.01.2023 составляет 93 000 рублей

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, ООО «Ярмарка на СРВ» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью  1 статьи 198 АПК РФ  установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, следующие действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что исполнительное производство № 105051/22/41022-ИП возбуждено 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5948/2021, которым суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить торговое место (помещения № 13, 15), предоставленное ответчику на основании договора аренды торгового места от 18.05.2018, расположенное на территории ярмарки, находящейся на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в районе площади Труда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 календарных дней после его вступления в законную силу начислять и взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства. Следовательно, для принятия мер, направленных на принудительное освобождение нежилого помещения должника, судебный пристав-исполнитель обязан известить указанное лицо о совершаемых действиях, в том числе, с целью реализации должником прав, предоставленных ему законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Одной из мер принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества (подпункт 10 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено судом, обстоятельства дела, с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ и пункта 10 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 037974284 от 22.07.2022,  выданного на основании решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5948/2021, в установленный законом двухмесячный срок, а также в течение длительного времени после его истечения и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не совершил все возможные, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение данного исполнительного документа, в том числе на принудительное исполнение.

Более того, из материалов дела не усматривается, что после вынесения должнику требований об освобождении торгового места судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действий по освобождению должником торгового места (помещения № 13, 15). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выраженного в не несовершении действий по исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 по делу № А24-5948/2021 в части принятия мер в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить торговое место (помещения № 13, 15), предоставленное индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора аренды торгового места от 18.05.2018, расположенное на территории ярмарки, находящейся на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в районе площади Труда, с чем требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Ярмарка на СРВ».

Рассматривая требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не несовершении действий по исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 по делу № А24-5948/2021 в части начисления и взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, суд исходит из следующего. 

Сам текст заявления не содержит каких-либо указаний, в чем именно выразились бездействия судебного пристава-исполнителя в не несовершении действий по исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 по делу № А24-5948/2021 в части начисления и взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

При этом суд неоднократно предлагал заявителю представить пояснения в указанной выше части. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебный пристав принимал постановления, которыми внес в постановление о возбуждении исполнительного производства исправления в части размера судебной неустойки, а также постановление об обращении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

 Из письменных пояснений судебного пристава следует, что денежные средства в размере рублей перечислены обществу. Доказательств обратного обществом суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава в указанной выше части. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не несовершении действий по исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 по делу № А24-5948/2021 в части начисления и взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выраженного в не несовершении действий по исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 по делу № А24-5948/2021 в части принятия мер в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить торговое место (помещения № 13, 15), предоставленное индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора аренды торгового места от 18.05.2018, расположенное на территории ярмарки, находящейся на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в районе площади Труда, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев