АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27- 18434/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2024 №24/047, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (г. Иркутск, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Электросеть» (г. Междуреченск, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» 13.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании задолженности по договору поставки № 2210-189р от 24.10.2022 в размере 3 621 607 руб. 42 коп., пени в размере 160 826 руб. 60 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым сумма долга и пени заявлена истцом без учета требования ответчика о зачете на сумму 3 156 руб. 54 коп. Таким образом, по мнению ответчика, ко взысканию подлежит сумма долга в размере 3 618 450 руб. 88 коп., пени в размере 160 741 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 618 450 руб. 88 коп., пени за период с 02.06.2023 по 12.09.2024 в размере 118 548 руб. 71 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, но не более 180 922 руб. 54 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Восток-Сервис-Иркутск» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) был заключен договор поставки № 2210-189р от 24.10.2022, по условиям которого в период срок действия договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (пункт 1.1. договора).

В Спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.2 договора).

Между сторонами была подписана спецификация № 9 от 28.04.2023, по условиям которой условия оплаты определены следующим образом: в течение 7 рабочих дней с даты поставки всей партии товара по спецификации № 9.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года на общую сумму 3 662 405 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 368 от 15.07.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, истец принял заявленную к зачету неустойку за просрочку поставки товара и уменьшил сумму долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена (пункт 5.3 договора).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.06.2023 по 12.09.2024 в размере 118 548 руб. 71 коп. (с учетом уточнений). Истец сразу при расчете неустойки учел зачтённую сумму неустойки, заявленной ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.06.2023 по 10.12.2024 составляет 144 537 руб. 25 коп.

Учитывая установленное сторонами ограничение в размере 5% от цены товара, оплата которого просрочена (пункт 5.3 договора), с 11.12.2024 подлежит взысканию неустойка в размере не более 36 385 руб. 29 коп. (180922,54-144537,25).

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 127 890 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (г. Междуреченск, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (г. Иркутск, ИНН 

<

***>) 3 618 450 руб. 88 коп. долга; 144 537 руб. 25 коп. пени за период с 02.06.2023 по 10.12.2024; пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 36 385 руб. 29 коп.; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (г. Междуреченск, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 127 890 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      С.В. Гисич